Решение № 2А-3403/2020 2А-3403/2020~М-2098/2020 М-2098/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-3403/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца ООО «Византия» - директора по приказу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Византия» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РСОП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Византия» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РСОП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий).

В исковом заявлении указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №5130/19/36037 о взыскании денежных средств с ООО «Византия» в пользу ФИО3 После проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 было принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ФИО3 и повторно в службу судебных приставов до настоящего времени не предъявлялся.

20.05.2020 года административным истцом было обнаружено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, производству присвоен номер 4571/20/36037 и указанное производство ведет начальник Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2

Как указывает административный истец, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Византия» не направлялось, чем нарушено право на его обжалование.

Судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 12.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №5130/19/36037, в рамках которого произведен весь комплекс мер принудительного характера, наложен арест на имущество организации и произведена реализация, денежные средства были перечислены взыскателю.

В дальнейшем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст.47 п.1 ч.3 и ст.46 п.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.05.2020 года истцу также стало известно, что 26.03.2020 года Ленинским РОСП г.Воронежа со счета организации списаны денежные средства в размере 92 036,63 руб. Списание произошло после окончания исполнительного производства, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а списанные после окончания исполнительного производства денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет истца.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №24571/20/36037 (ранее №5130/19/36037) в отношении ООО «Византия»; признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Византия» постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5130/19/36037; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 вернуть списанные с расчетного счета ООО «Византия», открытого в АО «Альфа-банк», денежные средства в размере 75 135 руб.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ООО «Византия» - директор по приказу ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №5130/19/36037-ИП от 12.02.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №087946912 от 19.11.2018 года, выданного судебным участком №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ООО «Византия» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 100 350 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 3, 4 и 9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

27.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5130/19/36037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 34 363,37 руб. По состоянию на 27.12.2019 задолженность составляет 65 986,63 руб.

Как установлено судом, административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 20.03.2020 года при списании денежных средств в размере 92 036,63 руб. со счета ООО «Византия», открытого в АО «Альфа-банк», на основании постановления №5130/19/36037-ИП о взыскании суммы долга, выданного Ленинским РОСП г.Воронежа, что подтверждается платежным поручением №24935 от 26.03.2020 (л.д.13).

Вместе с тем, с настоящим административным иском ООО «Византия» обратилось в суд 05.06.2020 г., то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав им стало известно 20.05.2020 г., после направления в АО «Альфа-банк» запроса, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, представленное платежное поручение №486667 от 20.05.2020 года о возврате излишне списанных денежных средств в размере 16 900 руб. относится к иному исполнительному производству – №24571/20/36037-ИП (л.д.12). Кроме того, административным истцом также пропущен десятидневный срок на обращения в суд и с 20.05.2020 года, так как в суд ООО «Византия» обратилось только 05.06.2020 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.17), доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, поскольку в материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства №5130/19/36037-ИП обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствует. Доказательств того, что данное постановление выносилось, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Византия» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №24571/20/36037 (ранее ИП №5130/19/36037) отношении ООО «Византия», признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Византия» постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5130/19/36037, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 вернуть списанные с расчетного счета, открытого в АО «Альфа банк» ООО «Византия» денежные средства в размере 75 135, 00 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 года

1версия для печати