Решение № 12-42/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-42/2020

К делу № 12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года п. ФИО3 Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <данные изъяты> ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 4 роты №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2 от 09.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 4 роты №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2 от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. Указывает на то, что 09.07.2020 в 05 час. 00 мин. при выезде с автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на автодороге «ФИО3 Курган - Самбек» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые не представились и не предоставили свои служебные удостоверения. После проверки документов ему сообщили, что его привлекают к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей, после это ему принесли постановление по делу об административном правонарушении на подпись. На его вопрос, что явилось причиной привлечения его к административной ответственности, сотрудниками ДПС был проигнорирован. Сотрудниками ДПС ему был также вручен протокол об административном правонарушении, однако из данного протокола не возможно было разобрать, что в нем указано по причине неразборчивого почерка сотрудника ДПС, что является нарушением Административного регламента МВД РФ. В связи с тем, что в постановлении и протоколе ему не понятен рукописный тест, он не смог надлежащим образом защищать свои права и законные интересы. Таким образом, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание гражданин <данные изъяты> ФИО1 не явился, был извещен о рассмотрении дела, на его электронный адрес, было направлено извещение о рассмотрении дела, каких-либо уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо <данные изъяты> в судебном заседании, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что 09.07.2020 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1, который в нарушении ПДД РФ на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства перевозил малолетнего ребенка, возрастом 7 лет. В связи с чем, в отношении него были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 свою вину не признал, отказался подписывать составленные в отношении него документы, при этом с целью сокрытия правонарушения пересадил малолетнего ребенка на заднее пассажирское сиденье автомобиля.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в 05 час. 00 мин. на 31 км +100 м автодороги «Самбек-ФИО3 Курган» ФИО1, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил 7 летнего ребенка на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 09.07.2020 усматривается, что ФИО1 перевозил ребенка 7 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. Данные обстоятельства отражены также в рапорте инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО <данные изъяты>., видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей по делу, показания которых подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания был опрошен инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО <данные изъяты>. который подтвердил, что 09.07.2020 им был остановлен автомобиль а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил ребенка 7 летнего возраста на переднем сиденье без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. По данному факту был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае событие административного правонарушения и вина заявителя установлены совокупностью перечисленных выше доказательств, являющейся достаточной для квалификации его действий по ст. 12.23 КоАП РФ, отсутствие видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, фотоматериалов, не влекут неполноту, невсесторонность и необъективность исследованных доказательств, с учетом того, что КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по конкретным делам.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1 не установлено, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту не состоятельны. Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, однако ФИО1 будучи не согласным с составленными в отношении него протоколом и постановлением, каких-либо замечаний и объяснений в них не оставил, хотя такой возможности лишен не был. Утверждения ФИО1 о том, что протокол и постановление, составленные сотрудниками ДПС в отношении него написаны неразборчивым почерком, основаны на субъективном мнении заявителя, так как действия сотрудников ГИБДД проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы читаемы, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления, не выявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2020, вынесенным инспектором ДПС взвода 4 роты №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО <данные изъяты>., не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода 4 роты №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО <данные изъяты> от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алейнер О.А.