Решение № 2-3067/2018 2-3067/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3067/2018Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Еловикова А.С., при секретаре Боталовой К.А., с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО4 зарегистрированная по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес> Также собственником 2/3 доли указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. является АО «Агентство финансирования жилищного строительства». В отношении АО «Агентство финансирования жилищного строительства» открыт отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Задолженность на данном лицевом счете отсутствует. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах собственности в отношении указанного жилого помещения отсутствуют. Граждане ФИО5, ФИО2. ФИО3. несовершеннолетние ФИО6 ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО « УК Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняет свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Приоритет» с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 97561,09 руб., пени в размере 16798,44 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиками не погашена. На основании изложенного ООО «УК «Приоритет» просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере 117 846,72 руб., в том числе: 97561,09 руб.- сумма задолженности, 16 798,44 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3487,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО5 В связи с частичной оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенной ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 86 315,02 руб. сумма пени 16798, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в пользу ООО «УК Приоритет» солидарно с ФИО2, ФИО3. ФИО4 сумму задолженности в размере 106375,73 руб.. в том числе: 86315,02 руб. –сумма задолженности. 16798, 44 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3262, 27 руб. Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес> не пользовалась, так как проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилищно-коммунальные услуги вносит своевременно, несмотря на то, что ООО Управляющая компания «Приоритет» с ней договор управления многоквартирным домом не заключало. Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Судом установлено, что ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 55-58). Как следует из справки ООО «УК Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., выбыла по адресу: <адрес> (л.д. 6).В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом. Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Приоритет» (л.д. 14). Факт предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Приоритет» в жилое помещение и управления многоквартирным домом ответчиками не оспаривается. На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам производились начисления за содержание, отопление, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, горячую воду (водоснабжение, подогрев), электроэнергию на ОДН. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 86315,02 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должников ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 97561,09 руб.-сумма задолженности, 35520, 64 руб.-сумма пени, расходов по оплате госпошлины в размере 1930,82 руб. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено. Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 86 315,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками контррасчет не представлен. Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 16798,44 руб. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежат взысканию пени за просроченные платежи в размере 16798,44 руб. Размер пени соразмерен нарушенному ответчиками обязательству. Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 113,46 руб., в том числе сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей 86 315,02 руб., пени 16798,44 руб. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 262,27 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86 315,02 руб., пени в размере 16 798,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262, 27 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Еловиков А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|