Приговор № 1-37/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 11 июля 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2660 от 11 июля 2018 года,

представитель потерпевшего - ГКУ ПО «Никольское лесничество» ФИО7,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего социальным работником по уходу за престарелым лицом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размере,при следующих обстоятельствах:

В период с 07 час. 00 мин. 9 апреля 2018 года до 11 час. 00 мин. 24 апреля 2018 года ФИО1 умышленно, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна, взяв с собой бензопилу марки «Stihl» МS-180С, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № 11 (выдел № 5 и № 8) Нижнешкафтинского-Казарского участкового лесничества ГКУ ПО «Никольское лесничество», находящийся в Никольском районе Пензенской области на расстоянии около 1 км от с. Казарка Никольского района в сторону юго-востока, относящийся к защитным (противоэрозионным) лесам III разряда высот, где из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований Лесного кодекса РФ и требований Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея законного права владения и пользования лесными участками, а также соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений на территории Нижнешкафтинского-Казарского участкового лесничества ГКУ ПО «Никольское лесничество», при помощи вышеуказанной бензопилы спилил, отделив от корня до степени прекращения роста двадцать три ствола сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 4,72 м^3, после чего с помощью бензопилы очистил поваленные деревья от сучков, раскряжевал их на сортименты длиной около 2 м, которые распилил вдоль на половинки, изготовив из них горбыли в общем количестве 104 штуки, часть которых (в количестве 53 штук) на самодельной тачке из леса привёз на задний двор домовладения <№>, расположенного на <адрес> в <адрес>, для использования в хозяйственных нуждах.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период, в вышеуказанном месте произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна объёмом 0,12 м^3 с диаметром ствола на высоте 1,3 м - 12 см, одиннадцати сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 0,14 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м. - по 16 см, восьми сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 0,24 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - по 20 см и трёх сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 0,38 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - по 24 см, стоимостью согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, установленным Правительством РФ для Пензенского лесотаксового района на 2018 год, 208 руб. 18 коп. за 1 м^3 средней деловой древесины породы сосна, а всего стоимостью за 4,72 м^3 - 982 руб. 61 коп., при этом на основании п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, за незаконную рубку деревьев взыскивается пятидесятикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, а на основании п. 9 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, указанных в Приложении № 3 Такс, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, в связи с чем незаконной рубкой двадцати трёх сырорастущих деревьев породы сосна П.А.МБ. причинил лесному фонду РФ имущественный ущерб в крупном размере - 98 261 руб. (4,72 х 208,18 х 50 х 2).

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, ухаживает за своими престарелыми родителями.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, соответственно: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, выразившиеся в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос по предъявленному ГКУ ПО «Никольское лесничество» гражданскому иску о возмещении ущерба, причинённого преступлением, с учётом уменьшения размера исковых требований представителем гражданского истца до 58 261 руб., так как подсудимый указанный иск полностью признал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этих исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав указанную сумму с подсудимого в бюджет муниципального образования - Никольский район Пензенской области, на территории которого было совершено преступление.

При определении порядка денежного взыскания суд исходит из требований ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде» и ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природный среды, относится к окружающей среде, а потому, в соответствие с вышеприведённой нормой Бюджетного кодекса РФ, получателем сумм, подлежащих взысканию с подсудимых, является бюджет муниципального образования, на территории которого ими было совершено экологическое преступление и причинён вследствие этого ущерб.

Также вышеуказанным образом рассматривать вопросы о присуждении сумм компенсаций по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, и о их зачислении в соответствующие бюджеты рекомендовано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде».

Учитывая то, что подсудимый при совершении незаконной рубки использовал принадлежащую ему бензопилу «Stihl» MS 180С, то она, как непосредственное орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в размере 4 620 руб., а также в виде суммы на оплату его юридических услуг в судебном заседании в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, а также обязать его в указанный период полностью возместить причинённый преступлением имущественный ущерб.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ГКУ ПО «Никольское лесничество», о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом изменением исковых требований представителем гражданского истца, взыскав с ФИО1 в бюджет муниципального образования - Никольский район Пензенской области 58 261 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) руб.

Меру, принятую в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на земельный участок, имеющий кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2200 м^2, и на бензопилу «Stihl» MS 180С, принадлежащих ФИО1, оставить без изменений до исполнения настоящего приговора в части конфискации орудия совершения преступления и возмещения имущественного ущерба по гражданского иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 28, 85-88, 106): три спила древесины, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить; самодельную тележку, два скобеля, находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить последнему по принадлежности; горбыли в количестве 104 штуки, находящиеся на хранении у ФИО1, передать ГКУ ПО «Никольское лесничество» для последующей реализации; бензопилу «Stihl» MS 180С на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющуюся орудием совершения преступления и принадлежащую ФИО1, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий