Решение № 21-276/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 21-276/2023

Судья Дементьева О.С. Дело № 21-276/2023 (№12-48(1)/2023)

64RS0045-01-2023-000600-52


РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МинХан» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО ФИО1 от 29 декабря 2022 года № 643052164 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МинХан»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО от 29 декабря 2022 года № 643052164 ООО «МинХан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «МинХан» просит постановление должностного лица и решение судьи, отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано на то, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 метров - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 метров, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «МинХан», является собственником транспортного средства марки «SITRAK» С7Н государственный номерной знак М909КС716.

03 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут на 378 километре автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «SITRAK» государственный регистрационный знак М909КС716, с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Превышение габаритов по ширине составило 18 сантиметров - фактическая ширина транспортного средства 2 метра 73 сантиметра, при допустимой 2 метра 55 сантиметров.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МинХан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ, так как на момент составления акта № 3944 от 03 ноября 2022 года зафиксировано превышение габаритов по ширине составило 18 сантиметров.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, названных Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы ООО «МинХан» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, подробно изучены судом первой инстанции. Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о том, что названные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ООО «МинХан» по существу повторяют позицию общества при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Постановление о привлечении ООО «МинХан» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО ФИО1 от 29 декабря 2022 года № 643052164 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МинХан» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МинХан» – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич