Приговор № 1-43/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

09 декабря 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 и старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8;

- потерпевшей Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- переводчиков ФИО10 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, женатого, пенсионера по инвалидности, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут находясь в центре <адрес>, Чеченской Республики, вспомнил о том, что жительница <адрес>, Потерпевший №1, будучи ранее судимой за мошенничество, боится внимания правоохранительных органов. В связи с этим у него внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путём введения ее в заблуждение о повторном уголовном преследовании правоохранительными органами. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минуты, подсудимый ФИО4, во исполнение задуманного с целью безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, а именно денежными средствами, с абонентского номера №, которым он пользуется, через мобильное приложение «WhatsApp» позвонил на абонентский №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и представившись оперуполномоченным Моздокского РОВД по имени Андрей, не объясняя причину, за что Потерпевший №1 преследуется правоохранительными органами, сообщил ложные сведения о том, что в отношении нее возбуждается уголовное дело и для прекращения ее уголовного преследования, необходимо отказать в возбуждении уголовного дела, для чего ей это необходимо оплатить денежными средствами. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минуты, подсудимый ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, сменив сим-карту через мобильное приложение «WhatsApp» с абонентского номера №, которым также он пользуется, вновь позвонил потерпевшей Потерпевший №1, и в ходе разговора представившись дознавателем Моздокского РОВД по имени Максим сообщил ей, что материалы проверки находится у него в производстве, и для положительного решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, ей необходимо оплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом пояснив, что данный абонентский номер телефона его служебный, и что он напишет сообщение через мобильное приложение «WhatsApp» со своего личного номера телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 41 минуты, подсудимый ФИО4, через мобильное приложение «WhatsApp» с абонентского номера телефона №, написал сообщение потерпевшей Потерпевший №1, в котором сообщил, что по работе он проезжает по территории <адрес> Чеченской Республики, в связи с чем предложил и убедил потерпевшую Потерпевший №1 передать указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей, через таксиста, которого он встретит на автозаправочной станции «Вайнах», расположенной в <адрес>, Чеченской Республики, на что последняя согласилась. В тот же день, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, потерпевшая Потерпевший №1 находясь по месту своего проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, будучи введенная в заблуждение подсудимым ФИО4, не подозревая об его истинных преступных намерениях последнего, через водителя такси Свидетель №1 передала денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО4 получил и похитил путем обмана, причинив потерпевшей Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму в крупном размере. Похищенными у потерпевшей Потерпевший №1 денежными средствами подсудимый ФИО4 распорядился как своими собственными, потратив их по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, данные им в присутствии адвоката в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что вину свою в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в центре <адрес> Чеченской Республике, он был один и там увидел ранее ему заочно знакомую девушку Потерпевший №1. Далее он начал просто так расспрашивать у своих знакомых знают ли они Потерпевший №1 В ходе беседы с его знакомыми, точно не помнит от кого, он узнал, что в отношении Потерпевший №1, в Наурском ОМВД было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и что она побаивается правоохранительных органов, и в этот момент у него возник умысел обманным путем получить от Потерпевший №1, денежные средства, и нашел ее абонентский номер телефона. Это было по времени, примерно в 10 часов 00 минут, точное время он сейчас не помнит. Далее в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> Чеченкой Республики, он себе купил СИМ-карты в количестве 3-х штук, и поехал домой в <адрес> ЧР. Данные СИМ-карты он купил у одного молодого человека, который стоял возле автостанции и продавал СИМ-карты которые не требовали регистрации, соответственно он на свое имя данные СИМ-карты не зарегистрировал, так как подумал, что его могут найти по паспортным данным. Данного молодого человека он не знает, и после этого он его больше не видел. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он встал рано утром, и начал размышлять, как бы ему обмануть Потерпевший №1, и получить от нее денежные средства. Затем, обдумав все, примерно в 12 часов 00 минут, он через мобильное приложение «WhatsApp» с абонентского номера <***> позвонил на абонентский №-(964)-071-00-78 который принадлежит Потерпевший №1, и представившись оперуполномоченным Моздокского РОВД по имени Андрей начал обманным путем вводить ее в заблуждение о том, что в отношении нее в Моздокском отделе полиции имеется материал проверки, чтобы она испугалась. Далее он пояснил ей, что он по базе данных полиции пробил, и узнал, что в отношении нее в Наурском ОМВД уже имеется возбужденное уголовное дело и если они тоже возбудят уголовное дело, то ее посадят в тюрьму, и предложил ей решить данный вопрос. Потерпевший №1, согласилась и чтобы все выглядело правдоподобно он сказал ей, что вышеуказанный материал проверки находится у дознавателя и что он с ней свяжется и положил мобильный телефон. После чего примерно в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, поменяв СИМ-карту, он через мобильное приложение «WhatsApp» уже с другого абонентского номера <***> повторно позвонил на абонентский №-(964)-071-00-78 который принадлежит Потерпевший №1, и, чуть поменяв свой голос он представился уже дознавателем Моздокского РОВД по имени Максим и пояснил ей, что материал проверки зарегистрированный в отношении нее находится у него и чтобы решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, ей нужно будет оплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что Потерпевший №1, согласилась, однако, пояснила ему, что данная сумма денежных средств для нее слишком большая и чтобы собрать всю сумму ей необходимо время, на что он согласился, и дал ей на это два-три часа времени. Подумав, что его могут найти по номеру телефона он сказал Потерпевший №1, что данный номер телефона, с которого он ей звонит его служебный номер и что он напишет сообщения через мобильное приложение «WhatsApp» с другого номера, куда она должна будет сообщить когда соберет необходимую сумму денежных средств в размере 300 000 рублей. Далее спустя примерно через 40 минут, т.е. 13 часов 40 минут, он с абонентского номера <***> через мобильное приложение «WhatsApp» написал сообщение на абонентский №-(964)-071-00-78 который принадлежит Потерпевший №1, и сказал ей, чтобы Потерпевший №1, написала на этот номер, когда она соберёт всю необходимую сумму. Спустя несколько часов Потерпевший №1, точное время он не помнит, написала ему сообщение через мобильное приложение «WhatsApp» и пояснила, что она уже собрала необходимую сумму, а именно 300 000 рублей, на что он ей сказал, что абонентский №-(989)-931-77-52 привязан к банковской карте и чтобы она перевела данную сумму на банковскую карту. Банковских счетов и карт у него нету, он сказал ей чтобы она перевела данные денежные средства на абонентский №-(989)-931-77-52 привязанный к банковской карте просто так, так как у него нет банковских счетов и карт. Однако если она согласилась бы перевести ему денежные средства в сумме 300 000 рублей он взял бы у кого то банковскую карту и продиктовал бы ей номер банковской карты, предварительно этот момент он не с кем не обговорил, у кого он взял бы банковскую карту. Также пенсию он получает нарочно. Однако Потерпевший №1, сказала ему, что все ее банковские карты заблокированы связи с тем, что у нее имеется задолженность по кредитам. Затем, обдумав все, спустя несколько минут он сказал ей, что ему по работе нужно будет проезжать территорию <адрес> Чеченской Республики, и предложил ей передать вышеуказанные денежные средства в размере 300 000 рублей через таксиста, на что Потерпевший №1, согласилась. Далее он начал искать место, где бы он смог забрать вышеуказанные денежные средства и чтобы его никто не видел. Вдруг он вспомнил автозаправочную станцию «Вайнах» расположенную в <адрес> ЧР, которая как раз находится по маршруту возле трассы «Моздок - Кизляр – Грозный» и предложил Потерпевший №1, через таксиста передать денежные средства в размере 300 000 рублей на вышеуказанной автозаправочной станции. В тот же день, т.е., ДД.ММ.ГГГГ уже в вечернее время суток, примерно 19 часов 20 минут, точное время он не помнит, Потерпевший №1, написала ему, что вышеуказанные денежные средства в размере 300 000 рублей, она передала таксисту, который подъедет на автомобиле черного цвета марки Лада Гранта г/н №. После чего он встретился с данным таксистом на автозаправочной станции «Вайнах» расположенной в <адрес> ЧР и забрал черный полимерный пакет, в котором были денежные средства в размере 300 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 С данным таксистом он поздоровался и пожал ему руку, больше с ним у него какого-либо диалога не было. Это было по времени примерно 19 часов 30 минут, точное время он не помнит. На автозаправочную станцию «Вайнах», он из <адрес> ЧР, добрался попутно, так как у него в собственности машина не имеется. В течении недели, после того, как он получил денежные средства в сумме 300 000 рублей у Потерпевший №1 он ездил <адрес>, РСО-Алания, снимал разные квартиры, ездил на такси и выпивал дорогие спиртные напитки. Точные места, где он отдыхал и побывал показать я не сможет, так как <адрес>, он не знает и вообще не ориентируюсь в этом городе, так и потратил все денежные средства в размере 300 000 рублей. Данные СИМ-карты которыми он пользовался, после того, как получил денежные средства обманным путем, он сломал и выкинул, точное место не помнит. Он никакого отношения к правоохранительным органам не имеет, и нет знакомых в полиции, он просто знал специфику правоохранительных органов, так как ранее судим, таким образом обманным путем хотел завладеть денежными средствами у Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления признает полностью, о содеянном раскаивается, нанесенный им ущерб в размере 300 000 рублей, возместил в полном объеме (т. № л.д.9-12).

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня ей позвонил неизвестный человек. Он представился сотрудником РОВД <адрес>, сказал, что его зовут Андрей, что она ранее судима и на неё могут возбудить еще одно уголовное дело. Естественно, она испугалась. Он так же сказал, что её дело находится у дознавателя по имени Максим, и что Максим свяжется с ней через приложение «Ватсап». Он положил телефон и следом за ним с ней связался человек, объяснил все, и начал просить у неё деньги за то, чтобы не возбуждать против неё уголовное дело. Он сказал ей собрать деньги в размере 300 тысяч и перевести их ему на карту. В силу своего испуга она нашла эти деньги, у неё были накопления. Она сказала ему, что у неё заблокированы карты. На что он ей сказал, что будет проезжать через <адрес>, и что она может передать ему деньги через таксиста. Она позвонила в таксопарк и ей прислали таксиста на черной «Гранте», за рулем был водитель Свидетель №1, которому она ему передала пакет. Таксист не спрашивал у неё ничего насчет содержимого в пакете, и она не сказала. Он его просто отвез. Затем она начала писать Максиму, поинтересовалась, дошел ли до него пакет, и её СМС ему уже не доходили. На следующий день она обратилась в Наурский ОМВД и написала заявление. В настоящее время ущерб в сумме 300 000 рублей ей возмещён и она к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что он занимаются частным извозом на автомашине марки «Гранта», чёрного цвета. В июле месяце этого года в <адрес> сидящая рядом с ним потерпевшая по имени ФИО6 вызывала такси, которая передала ему пакет и попросила отвезти его в <адрес> на заправку. На заправке к нему подошёл мужчина и забрал пакет, который он ему передал через окно, не выходя из автомашины, после чего уехал. Этот мужчина был сидящий от него с права подсудимый.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> ЧР, обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ЧР, <адрес> ул. ФИО13, <адрес>., с заявлением о хищении у нее денежных средств неизвестным ей лицом в размере 300 000 рублей. Который для исполнения и сбора в полном объеме был отписан руководством ему. По данному факту им был собран первоначальный материал. С целью установления лица совершившего данного преступления, в ходе оперативно –розыскного мероприятия, по поручению в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам ч.3 ст.159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, был установлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ЧР, <адрес>., который в ходе опроса дал признательные показания, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим способом с использованием информационно-телекомунниционных технологий через мобильное приложение «Ватт Сап», введя в заблуждение Потерпевший №1, завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей (Том № л.д.257-259).

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, от 17.07.2024г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, введя ее в заблуждение, путем обмана завладело принадлежащих ей денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т. № л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон марки «SAMSUNG A3», который был у Потерпевший №1, в момент совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестным ей лицом, на котором также имеется переписка в приложении «Ватт сап» с абонентским номером <***> принадлежащий неизвестному на тот момент лицу (т. № л.д.19-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнуто домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>.,где находилась Потерпевший №1, в момент совершения неизвестным ей лицом в отношении нее мошеннические действия, то есть хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые она передала в черном полимером пакете неизвестному лицу через таксиста Свидетель №1 (т. № л.д.61-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024г. (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута автозаправочная станция, расположенная в <адрес> ЧР, в ходе которого участвующее лицо (таксист) Свидетель №1, указал на точное место, когда он ДД.ММ.ГГГГ, передал черный полимерный пакет, неизвестному ему лицу, по просьбе клиентки гр. Потерпевший №1 (т. № л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024г. (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута автозаправочная станция, расположенная в <адрес> ЧР, в ходе которого участвующее лицо ФИО4, указал на точное место, когда он ДД.ММ.ГГГГ, взял у таксиста черный полимерный пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. № л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.,где участвующее лицо ФИО4, находился когда через мобильное приложение «Ватт Сап», позвонил Потерпевший №1, и введя ее в заблуждение обманным путем завладел денежными средствами в сумме 300 тыс. рублей (т. № л.д.135-142);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4, на месте от 19.08.2024г. (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО4, указал на точное место на автомобильной заправочной станции «Вайнах» расположенной в <адрес> ЧР, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, взял черный полимерный пакет у таксиста Свидетель №1 с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1 (т. № л.д. 234-240);

-протоколом предъявления лица для опознания от 21.08.2024г. из которого следует, что свидетель Свидетель №1, среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал ФИО4, которому он ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправочной станции «Вайнах» расположенной в <адрес> ЧР, передал черный полимерный пакет, который он принес за определенную сумму денег по просьбе клиентки гр. Потерпевший №1 Опознает он по форме и овалу лица, форме носа, разрезу глаз, форме губ (т. № л.д. 254-256);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон «SAMSUNG A3», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, которым она пользовалась в момент совершения в отношении нее мошеннические действия, а также светокопии скриншотов переписки потерпевшей Потерпевший №1, с абонентским номером <***> из приложения «WhatsApp», которые ДД.ММ.ГГГГ, предоставила потерпевшая Потерпевший №1 на 7 л. (т. № л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон «Redmi Note 8Pro», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4, которым он пользовался в момент совершения в отношении Потерпевший №1, мошеннические действия (т. № л.д. 215-216).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО4

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО4 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО4, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, отсутствие судимости, то, что он пенсионер по инвалидности и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, учтённые судом как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи.

Так же, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой ФИО4 статьёй.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемому ФИО4 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

В связи с тем. что ФИО4 не работает, является инвалидом детства, суд находит не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, а также считает необходимым освободить его и от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в виду его имущественной не состоятельности.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО9 в сумме 11522 рубля за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос вещественного доказательства по делу в виде мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro», принадлежащего ФИО4, выданного ему под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, разрешить в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на, уполномоченный на то, специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий ФИО4 конфисковать и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО9 в сумме 11522 рубля за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО4 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 20____ года

Судья А.М. Эдиев