Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018~М-1511/2018 М-1511/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1407/2018

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца Администрации ГО «<адрес изъят>» - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - адвоката Магамедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома с автопарковкой размерами 12,6 x 69,9 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RV<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>»; признании недействительными разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже под литером «Г», размерами 13,0 x 72,4 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м., и трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0x70,3 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома с автопарковкой размерами 12,6x69,9 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RV<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>»; признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже под литером «Г», размерами 13,0x72,4 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, и трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0x70,3 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>».

Исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» мотивированы тем, что в ходе письменного обращения гр. ФИО5 в «отдел по делам архитектуры и градостроительства» администрации ГО «<адрес изъят>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выстроенного на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № RV<номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ т. за № RU-<номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, администрации ГО «<адрес изъят>» стало известно о не правомерности выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Между тем, должностным лицом МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» в нарушении п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ, выдано разрешение на строительство 3-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома с автопарковкой при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п.3 Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О государственном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Таким образом, действия связанные с выдачей вышеуказанных разрешений на строительство являются незаконными, поскольку должна была быть проведена государственная экспертиза.

Согласно п.1.6 Приложения «В» Свода правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» утвержденные приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Разрешение на вышеуказанное строительство является муниципальным ненормативным правовым актом, следовательно, может быть признано недействительным, при условии, что при его выдаче были нарушены положения законов и иных нормативно-правовых актов и оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В связи с чем администрация городского округа «<адрес изъят>» просит признать недействительным разрешение на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6x69,9 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RV<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>»; признать недействительными разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями на первом этаже под литером «Г», размерами 13,0x72,4 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, и трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0x70,3 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>».

В судебном заседании представитель ответчика - администрации ГО «<адрес изъят>» - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 - адвокат Магамедов Р.А. исковые требования не признал, возражал их удовлетворению по тем основаниям, что в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к администрации ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Дербентского городского суда РД, которым постановлено признать за ФИО5 право собственности на 3-х этажный с мансардой 48 квартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6 х 69,9м в плане, общей площадью жилого <адрес изъят>,9 кв.м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> находящимся по адресу <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>», в соответствии с разрешением на строительство № RV<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и признать право собственности на 3-х этажный с мансардой 48 квартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0 х 70,3м в плане, общей площадью <адрес изъят>,12кв.м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>», в соответствии с разрешением на строительство № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ..

Полагает, что обжалуемым ненормативным правовым актам в рамках ранее рассмотренного гражданского дела суд уже дал оценку, в связи с чем, признал за ФИО8 право собственности на возведенные строения. Кроме того, просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца администрации ГО «<адрес изъят>» - ФИО4, представителя ответчика ФИО8 - адвоката Магамедов Р.А., суд считает исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на 3-х этажный с мансардой 48 квартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6 х 69,9м в плане, общей площадью жилого <адрес изъят>,9 кв.м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>», в соответствии с разрешением на строительство № RV<номер изъят>053/14 от 07.08.2014г. и на 3-х этажный с мансардой 48 квартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0 х 70,3м в плане, общей площадью <адрес изъят>,12кв.м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>», в соответствии с разрешением на строительство № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором участвовала и администрации ГО «<адрес изъят>» суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в том числе и по тем основаниям, что согласно заключения эксперта <номер изъят> от 03.07.2018г., строения: 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6 х 69,9 м. в плане, общей площадью жилого <адрес изъят>,9 кв.м. и 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0 х 70,3 м. в плане, общей площадью <адрес изъят>,12 возведенных на земельном участке площадью 7020 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>», не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: расположение исследуемых строений относительно друг друга и относительно существующих домовладений не противоречит п. 7.1, п. 11. СП <номер изъят> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), геометрические размеры (высота строения) строения жилого дома, расположенного по передней меже и в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим строения не противоречат действующим п.2.4, п.2.5., п.3.1., п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п.5.3., п5.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1, п. 5.1.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, противопожарные расстояния, возможность подъезда пожарных машин к вновь возведенному строению многоквартирного жилого дома и имеющимся строениям Индивидуальных жилых домов не противоречит п.4.11, п.4.12, п.8.1, п.8.3, п.8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Возведенное капитальное строение: 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6 х 69,9 м. в плане, общей площадью жилого <адрес изъят>,9 кв.м. и 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0 х 70,3 м. в плане, общей площадью <адрес изъят>,12 возведенных на земельном участке площадью 7020 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>», не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В связи, с чем угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом с автопарковкой размерами 12,6 х 69,9 м. в плане, общей площадью жилого <адрес изъят>,9 кв.м, и 3-х этажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0 х 70,3 м., возведенные ФИО5 по адресу <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>» находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым (условным) номером <номер изъят> общей площадью 7020 кв.м.

В связи с чем, суд находит необоснованными доводы истца о том, что обжалуемыми ненормативными правовыми актами нарушаются права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Гражданские права защищаются способами, указанными в ст.ст.12,13 ГК РФ. Способ, указанный в ст.13 ГК РФ применяется в том случае, когда принятый государственным органом либо органом местного самоуправления ненормативный акт нарушает гражданские права.

Отношения, связанные с издание ненормативного акта государственного органа и органа местного самоуправления носят публичный характер.

Так как ненормативный акт влияет на гражданские права, то подлежит применению способ защиты, установленный в ст.13 ГК РФ. Соответственно при использовании данного способа защиты должны применяться нормы ГК РФ об исковой давности.

Согласно ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в 2018 году в суд с иском о признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома с автопарковкой размерами 12,6x69,9 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RV-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г. расположенный по адресу: <адрес изъят> признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже под литером «Г», размерами 13,0x72,4 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, и трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0x70,3 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>», истец - администрация ГО «<адрес изъят>» пропустила срок исковой давности установленный законом о применении которой заявлено представителем ответчика, так как о существовании обжалуемых ненормативных правовых актах истец знал в 2014 и 2015 гг. соответственно, что в соответствии с законом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем не соответствуют фактическим обстоятельствам, доводы истца о том, что о существовании обжалуемых ненормативных правовых актах истцу стало известно в ходе письменного обращения гр. ФИО7 в «отдел по делам архитектуры и градостроительства» администрации ГО «<адрес изъят>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выстроенного на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № RV-<номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ т. за № RU-<номер изъят>

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» не обоснованны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к ФИО9 о признании недействительным разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома с автопарковкой размерами 12,6 x 69,9 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за №RV<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>»; признании недействительными разрешения на строительство трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже под литером «Г», размерами 13,0 x 72,4 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м., и трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом под литером «В», размерами 13,0x70,3 м. возведенный на земельном участке площадью 7020 кв.м, с кадастровым номером 05:42:000005:342 выданное МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» за № RU-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СПК «колхоз <адрес изъят>», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ Галимов М.И.