Приговор № 1-93/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

Поступило в суд 31.01.2024

УИД 54RS0001-01-2024-000938-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Поповой Е.В.

Защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (неотбытый срок основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 часа и дополнительного наказания 1 год и 6 месяцев 1 день);

временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3 находился у ..., где увидел припаркованный напротив подъезда ... автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий его знакомому ФИО1, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... и имеющимися у него ключами, путем подбора, открыл центральный замок двери автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил скорость, начал движение на указанном автомобиле по территории Дзержинского района г. Новосибирска, тем самым неправомерно завладел автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 215 000 рублей, принадлежащий ФИО1, без цели хищения (угон), после чего двигаясь на указанном автомобиле, у ..., не справился с управлением и съехал с проезжей части, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Защитник– адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомил суд об отсутствии у него возражений рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.132); имеет временную регистрацию по месту пребывания в ... по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.139); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.140); согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН Отдела полиции ... «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.151); ранее судим (л.д.167-171); принимал участие в Специальной Военной операции и характеризуется положительно, как лицо, имеющее государственные и специальные награды (л.д.180-181); наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания места и обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; награжден государственными наградами; участник специальной военной операции.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным за умышленное преступление, спустя непродолжительный период времени, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО3 не отбыто основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70,71 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе дознания, в общей сумме 5900 руб. 80 коп. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2023 и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства в самостоятельно порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ТС, диагностическая карта, подголовник с водительского сиденья, оплетка с руля – возвращенные в ходе дознания ФИО1, снять с его ответственного хранения;

-ключ от автомобиля «...» - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Щукина