Приговор № 1-94/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 12 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 009181 от 11.04.2024,

а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 23 час. 33 мин. 24 февраля 2024 года до 11 час. 20 мин. 25 февраля 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя К., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная М. и переданная ему (ФИО1) для оплаты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя К., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за товары и услуги:

24 февраля 2024 года в 23 часа 33 мин. на сумму 410 руб. и на сумму 320 руб., в 23 часа 35 мин. на сумму 535 руб. в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>;

25 февраля 2024 в 00 час. 06 мин. на сумму 330 руб., в 00 час. 08 мин. на сумму 2 000 руб., в 00 час. 12 мин. на сумму 2 000 руб., в 00 час. 13 мин. на сумму 1 530 руб., в 00 час. 32 мин. на сумму 149 руб. в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>;

25 февраля 2024 года в 01 час. 57 мин. дважды суммами по 1 000 руб., на общую сумму 2 000 руб., в 01 час. 58 мин. дважды суммами по 1 000 руб., на общую сумму 2 000 руб. и в 10 час. 12 мин. на сумму 240 руб. в отеле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>;

25 февраля 2024 года в 10 час. 54 мин. на сумму 109 руб. 78 коп. в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>;

25 февраля 2024 года в 10 час. 59 на сумму 220 руб. в кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: Ленинградская <адрес>;

25 февраля 2024 года в 11 час. 20 мин. на сумму 37 руб. 52 коп. (из которых 52 коп. комиссия банка) за оплату проезда на автобусе (<данные изъяты>) от железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>,

которые указанными суммами автоматически были списаны с банковского счета К., тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в общей сумме 11 880 руб. 78 коп. (без учета комиссии банка в размере 52 коп.) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 881 руб. 30 коп. (с учетом комиссии банка в размере 52 коп.)

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 24.02.2024 около 23 час. его знакомый М. сообщил ему, что нашел две банковские карты, и передал одну банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты ему в пользование. Далее он (ФИО1), понимая, что совершает хищение чужих денег, используя переданную ему М. банковскую карту, с вечера 24.02.2024 до 11 час. 25.02.2024 оплачивал покупки продуктов питания, спиртных напитков, сигарет в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также оплатил номер в отеле «<данные изъяты>», где ночевал со С., не осведомленной о том, что он для оплаты использует чужую банковскую карту. Последний раз он использовал банковскую карту для оплаты проезда в автобусе, после чего карту выбросил.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей К. в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 10-12, 72-73) следует, что 25.02.2024 около 11 час. она обнаружила, что накануне вечером в районе остановки маршрутных транспортных средств на <адрес> потеряла кошелек, в котором находились две банковские карты. По смс-уведомлениям в телефоне увидела, что с помощью её банковских карты с вечера 24 февраля 2024 года до 11 час. 25 февраля 2024 года оплачивались покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также производились оплаты в отеле «<данные изъяты>» и за проезд в автобусе. Всего с её банковского счета, открытого в <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, были похищены деньги в сумме 11 880 руб. 78 коп. Ущерб от хищения является для неё значительным.

В период предварительного следствия свидетель М. подтвердил, что поздно вечером 24.02.2024 у остановки маршрутных транспортных средств на <адрес>, он нашел кошелек, в котором обнаружил две банковские карты. Кошелек он выбросил, одну банковскую карту оставил себе, вторую отдал своему знакомому А.. Далее он видел, что А., используя полученную карту, совершает покупки в магазине. А. был им осведомлен, о том, что банковская карта, которую он отдал А., является чужой. (л.д. 53-55)

В период предварительного следствия свидетель М. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия. (л.д. 56-58)

Свидетель С. в период предварительного следствия (л.д. 24-25) показала, что её знакомый ФИО1 25.02.2024 при совершении покупок пива и оплаты номера в отеле «<данные изъяты>» использовал банковскую карту. Кому принадлежала карта, она не знает.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что поздно вечером 24.02.2024 и 25.02.2024 он, используя чужую банковскую карту, совершил несколько покупок в различных магазинах г. Луга, и оплатил пребывание в отеле «<данные изъяты>» в г. Луга, Ленинградской области. (л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей – отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра были обнаружены и изъяты копия паспорта на имя С., на которую был оформлен номер в отеле, 5 кассовых чеков об оплате услуг отеля, а также диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отеля. (л.д. 16-18)

Согласно составленному с участием подсудимого протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью, изъятого в отеле «<данные изъяты>», на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, используя банковскую карту, оплачивает услуги отеля и совершенные в отеле покупки. (л.д. 101-107)

В период предварительного следствия с участием ФИО1 были осмотрены: участок местности, по адресу: <адрес> - место, где М. передал ФИО1 найденную банковскую карту (л.д. 91-93); участок местности у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – место, где ФИО1 расплачивался банковской картой, переданной ему М (л.д. 77-79); помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – место, где ФИО1 расплачивался банковской картой, переданной ему М. (л.д. 81-83); помещение кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – место, где ФИО1 расплачивался банковской картой, переданной ему М, (л.д. 86-88); участок местности на автобусной остановки у железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес> – место, где ФИО1 расплачивался банковской картой, переданной ему М, (л.д. 96-98)

Приобщенные к протоколам осмотра места происшествия фототаблицы, соответствуют текстам протоколов, полно и объективно отражают ход следственных действий, наглядно иллюстрируют место совершения преступления. (л.д. 80, 84-85, 89-90, 94-95, 99-100)

В ходе проверки в период предварительного следствия показаний ФИО1 на месте совершения преступления, последний подтвердил данные им ранее показания и указал места, где М. передал ему банковскую карту, где он расплачивался в автобусе при помощи банковской карты, где в отеле «<данные изъяты>» оплачивал услуги и покупки при помощи банковской карты, указал на магазины в <адрес>, где он расплачивался за товар, используя банковскую карту потерпевшей К. (л.д. 115-119)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения преступления. (л.д. 120-127)

Согласно протоколам осмотра предоставленным ПАО «<данные изъяты>» выпискам по операциям и информации по банковскому счету потерпевшей, установлено, что на имя К в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя К. В период с 24 по 25.02.2024 с указанного банковского счета были произведены транзакции (списания): 24 февраля 2024 в 23:33:13 «<данные изъяты>» суммой 410 руб., в 23:33:59 «<данные изъяты>» суммой 320 руб., в 23:35:47 «<данные изъяты>» суммой 535 руб.; 25 февраля 2024 в 00:06:07 «<данные изъяты>» суммой 330 руб., в 00:08:51 «<данные изъяты>» суммой 2 000 руб., в 00:12:56 «<данные изъяты>» суммой 2 000 руб., в 00:13:10 «<данные изъяты>» суммой 1 530 руб., в 00:32:12 «<данные изъяты>» суммой 149 руб., в 01:57:05 «<данные изъяты>» суммой 1 000 руб., в 01:57:40 «<данные изъяты>» суммой 1 000 руб., в 01:58:08 «<данные изъяты>» суммой 1 000 руб., в 01:58:40 «<данные изъяты>» суммой 1 000 руб., в 10:12:03 «<данные изъяты>» суммой 240 руб., в 10:54:41 <данные изъяты> суммой 109 руб. 78 коп., в 10:59:13 «<данные изъяты>» суммой 220 руб., в 11:20:19 «<данные изъяты>» суммой 37 руб. 52 коп., а всего на сумму 11 881 руб. 30 коп. (с учетом комиссии банка в размере 52 коп.) (л.д. 47-50, 68-71)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя К. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует имущественное положение К., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

<данные изъяты>. (л.д. 109-113)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковых требований к ФИО1 не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 12 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: