Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-9372/2016;)~М-9013/2016 2-9372/2016 М-9013/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-306/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-306/17 26 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. В. Мубаранове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что умершие ФИО2 и ФИО3 являлись, на условиях договора социального найма, нанимателями квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

истец был вселен нанимателями в данную квартиру в качестве члена семьи, участвовал в оплате жилого помещения, коммунальных услуг;

истец и нанимателями вели общее хозяйство, осуществляли взаимные уход и заботу;

данная квартира является единственным жильем истца;

наниматели изъявляли желание внести изменения в договор социального найма, включив в договор истца, однако, не успели, в связи со смертью нанимателей от пожара ДД.ММ.ГГГГ;

Ссылаясь на указанное, истец просил признать его членом семьи умерших нанимателей: ФИО2 и ФИО3, признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям:

спорная квартира была предоставлена ФИО4 на семью из двух человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар <данные изъяты><адрес>, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на эту квартиру;

в спорной квартире истец зарегистрирован не был;

договор социального найма на спорную квартиру с истцом не заключался;

представленные истцом квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, электроэнергии, газа, не свидетельствуют о вселении, проживании истца в спорной квартире и ведении общего хозяйства с нанимателями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Из материалов дела усматривается следующее:

ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена на семью из двух человек, включая мужа – ФИО3, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2, ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 39,36 кв.м, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, и после смерти ФИО2 и ФИО3, в ней никто не зарегистрирован.

Свидетель Свидетель №3 (мать истца) показала, что истец в спорной квартире проживал с 2008 по 2015 год; в настоящее время доступа в квартиру истец не имеет; истец с нанимателями вел общее хозяйство, покупал продукты, осуществлял ремонт; летом истец и ФИО2 проживали на даче.

Свидетель Свидетель №1 (друг истца) показал, что истец с 2008 по 2011 год проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в спорной квартире свидетель бывал часто; во время нахождения свидетеля в спорной квартире, истец давал свидетелю свою одежду для того чтобы свидетель мог переодеться; у истца были ключи от спорной квартиры, в которой проживали ФИО2, ФИО3, ФИО6, и истец; свидетелю неизвестно, помогал ли истец иным проживающим в спорной квартире лицам материально; истец со свидетелем покупали телевизор в спорную квартиру.

Свидетель ФИО7 (друг истца) показал, что у свидетеля с истцом дружеские отношения; до 2015 года истец проживал на <адрес>; свидетель бывал в гостях у истца, помогал ему с переездом; после смерти отца истца, бабушка (ФИО2) и дедушка (ФИО3) хотели прописать истца у себя в квартире.

Свидетель ФИО8 показал, что проводил ремонт в квартире на <адрес>, которая находится на втором этаже справа; свидетель остеклял лоджию в указанной квартире, и клал кафель в ванной в 2012 году; договор заключал со свидетелем истец, оплату за проделанный ремонт производил истец.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство;

в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ч. 2 той же статьи предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ; к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство;

к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии;

под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.;

для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы);

в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей;

в то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя;

наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать, в частности, следующее нотариальное действие для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах – свидетельствовать подлинность подписи на документах.

В рассматриваемом случае, согласия на вселение истца в спорную квартиру от членов семьи нанимателя, а также – от наймодателя – в установленном порядке получено не было, а то обстоятельство, что наниматели спорного жилого помещения (ФИО2 и ФИО3) против проживания истца в спорной квартире не возражали, не порождает прав истца на спорную квартиру, поскольку для вселения гражданина, не входящего в категорию: супруг, дети и родители нанимателя, в квартиру, занимаемую по договору социального найма, необходимо согласие в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя.

Показания свидетелей о том, что истец фактически проживал с нанимателями (ФИО2 и ФИО3) в спорной квартире, суд не может принять в качестве достаточных доказательств того, что истец являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку сам по себе факт проживания не подтверждает соблюдения установленного порядка вселения, дающего истцу право пользования спорной квартирой.

Довод истца о том, что в 2014-2015 годах он участвовал в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта, применительно к спорной квартире, судом отклоняется, поскольку несение соответствующих расходов не свидетельствует о признании нанимателями истца членом своей семьи, кроме того, из представленных истцом квитанций об оплате не следует с очевидностью, что соответствующие платежи осуществлял именно истец.

Удостоверенное главой МО «Парголово» ДД.ММ.ГГГГ письменное «Согласие» ФИО2 на регистрацию и вселение истца в спорную квартиру не может быть принято во внимание, поскольку:

отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с данным «Согласием» к ответчику;

«Согласие» удостоверено главой МО «Парголово» в нарушение положений ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате( нотариальный округ Санкт-Петербург имеет нотариусов, доказательства регистрации ФИО2 по месту жительства или месту пребывания в МО «Парголово» отсутствуют);

отсутствует являвшееся необходимым письменное согласие ФИО3

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, бульвар <данные изъяты>, <адрес>, где истец зарегистрирован постоянно по месту жительства, права на указанную квартиру истцом не утрачены, доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 22.02.2017