Решение № 12-311/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело №12-311/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по пути его следования от территории клуба «Пепелац» до остановки сотрудниками ДПС дорожного знака 5.5. «дорога с односторонним движением не было». При движении к территории клуба «Пепелац» транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, нстаивал.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине может осуществляться только в одном направлении.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела следует, что -Дата- в 01.50 часов водитель ФИО1 по адресу <...> у д.5, управляя транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН №5 от -Дата- (л.д. 2); -Дата- (л.д.3); рапортом ИДПС ФИО2 (л.д.4).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО1 должностными лицами, в ходе рассмотрения дела установлено не было. ФИО1 факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог знать, что движется по дороге с односторонним движением, суд находит необоснованным. Направляясь первоначально к территории клуба «Пепелац», находящегося по ул.Кооперативная г. Ижевска, водитель ФИО1 не мог не знать о характере данной проезжей части, поскольку по направлению движения от ул.Лихвинцева имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». О том, что ФИО1 не управлял принадлежащим ему транспортным средством при движении от ул. Лихвинцева, непосредственно при составлении материала он не заявлял, данные об этом обстоятельстве в материалах дела не содержатся. Сведения о лице, управлявшем его транспортным средством, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни у мирового судьи ФИО1 не предоставлял, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля не заявлял.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова