Приговор № 1-55/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уг. дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 27 мая 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу ... с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... умышленно, желая управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..., сел в указанное транспортное средство и начал движение, проехав в период времени с около 21 часа 45 минут до около 22 часов 00 минут от ... до ....

... около 22 часов на участке местности около ... транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты> району. В результате освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,67 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ... постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 29 мая 2014 года постановлением ио мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия он был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

... примерно с 21 часа 30 минут около своего дома по ... он распивал пиво со своим знакомым Свидетель №3 в машине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей <данные изъяты>. Около 21 часа 45 минут, после распития спиртного он предложил Свидетель №3 съездить с ним до ТЦ «<данные изъяты>», чтобы поставить машину в гараж. В это время, около 21 часа 45 минут он завел двигатель машины и начал движение, при этом понимал, что не имеет права управлять автомобилем. Около ФСК «<данные изъяты>» на ... около 22 часов его остановили сотрудники полиции и попросили документы, на что он ответил, что водительское удостоверение оставил дома. Сотрудник ДПС почувствовал, что от него исходил запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, он признался, что выпил немного пива. После этого ему предложили пройти в патрульную машину, для оформления документов. Сотрудник предупредил его о том, что в патрульной машине ведется видеозапись, разъяснил права, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив порядок его проведения. Освидетельствование проводилось с использованием алкотестера, который показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,67 мг/л. Результаты освидетельствования, с которыми он согласился, были внесены в протокол освидетельствования. (л.д.56-59)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные признательные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте ..., при этом указал, где он начал управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, по какому маршруту двигался, и где был остановлен его автомобиль сотрудниками ГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты> району. (л.д.64-70)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания о том, что работает инспектором <данные изъяты>. ... во время патрулирования по ... с инспектором Свидетель №4 около 22 часов к ним подошла женщина и сообщила о том, что во дворе ... в автомобиле с номером ... употребляют спиртное. В целях проверки этого сообщения около ... ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 Он предложил водителю ФИО1 представить документы, на что последний пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. На его вопрос ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где его предупредили о ведении видеозаписи, разъяснили его права. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование ФИО1 было проведено c использованием алкотестера. По результатам анализа содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 0,67 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания о том, что подсудимый приходится ей <данные изъяты>. ... ей позвонил ФИО1 и сказал, что перегонит принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> в гараж около ТЦ «<данные изъяты>» по ..., на что она согласилась. Позже ФИО1 по телефону сообщил ей о том, что его остановили сотрудники ДПС, что перед тем как сесть за руль, он выпил пиво.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что ... во время совместного с инспектором Свидетель №2 патрулирования к ним подошла женщина и сообщила, что во дворе ..., в автомобиле с госномером ..., двое молодых людей выпивают спиртное. Около 22.00 часов около ... ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... К автомобилю подошел инспектор Свидетель №2 Водитель автомобиля представился как ФИО1, водительского удостоверения у него с собой не было. На вопрос инспектора Свидетель №2 ФИО1 признался, что употребил пиво. Затем Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился. В служебном автомобиле Свидетель №2 предупредил ФИО1 о том, что ведется видеозапись, разъяснил права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Освидетельствование было проведено с использованием прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в концентрации 0,67 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования были внесены в протокол освидетельствования, также был распечатан чек с результатами освидетельствования. (л.д.46-47)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 ... около 21 часа 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО1, с которым в машине во дворе дома, в котором проживает последний, стали употреблять пиво. Во время распития пива они на этом же автомобиле поехали к ТЦ «<данные изъяты>». Автомобилем управлял ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. На ..., около ФСК «<данные изъяты>», около 22 часов машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 предъявить документы, последний пояснил, что документы оставил дома. Затем ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола. (л.д.43-45)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 в их совокупности, с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... в 22 часа ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... (л.д.12)

Согласно протоколу освидетельствования на состояние опьянения и чеку прибора Alcotest с заводским номером ARAK-2119 от ... по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в 22 часа 42 минуты было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,67 мг/л. (л.д.14-15)

Согласно данным протокола задержания транспортного средства ... было задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком ..., которым водитель ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.16)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия 15 мая 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу .... (л.д.19-21)

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия 29 мая 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В законную силу указанное постановление вступило .... (л.д.22-23)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Указанное постановление вступило в законную силу .... (л.д.24-25)

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты> водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ... (л.д.26)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... был осмотрен автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком ..., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... был осмотрен диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины об обстоятельствах задержания, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения .... (л.д.36-38)

Также судом была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись от ... об обстоятельствах освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения.

Совокупность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ФИО1, наряду с его признательными показаниями суд считает достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Показания указанных свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. Кроме того, они согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, признательными показаниями подсудимого, а также с представленной суду видеозаписью. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках проведенного по делу дознания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, признавая, что по состоянию на ... он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом учтено следующее.

Так, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что в установленный ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок, то есть в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, подсудимый ФИО1 в орган, на который возложены обязанности по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал и не заявил о его утрате, тем самым уклонился от отбывания назначенного наказания, течение срока отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2014 года, вступившим в законную силу ..., было прервано и возобновилось ... с момента изъятия водительского удостоверения.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу ..., то есть раньше, чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 29 мая 2014 года, которое вступило в законную силу ..., с учетом положений ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, по состоянию на ... подсудимый ФИО1 отбывал административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года. Соответственно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 29 мая 2014 года по состоянию на ... им отбыто не было.

Учитывая, что со дня отбытия наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, истекло свыше одного года, последний в соответствии с положениями ст.4.6. КоАП РФ не считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 29 мая 2014 года.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так как после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, при котором в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, и особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, последний подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком ... – оставить по принадлежности у Свидетель №1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина