Решение № 2-7486/2025 2-7486/2025~М-6743/2025 М-6743/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7486/2025

дело №2-7486/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-010644-78

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) («Кредитор»/«Банк») и ФИО1 («Заёмщик») заключили Кредитный договор № («Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,50% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1, 2, 4, 13 Кредитного договора).

Кредит зачислен на счет ФИО1 за №.

Цель кредита: на приобретение предмета ипотеки, указанной в п.12 индивидуальных условий.

Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 номер государственной регистрации №, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 19 574,75 рублей.

П. 8.4.1. Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и рассчитанной неустойки в то числе в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно и расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 925 342,30 руб., в том числе:

1 823 651,36 руб. - задолженность по основному долгу.

94 905,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

5 039,13 руб. - пени по просроченным процентам.

1 746,28 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление двухкомнатной квартиры в собственность, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 900 000 руб.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом начальную продажную стоимость предмета ипотеки должна быть определена в размере 3 120 000 руб.

В данном случае Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, что является основанием для расторжения Кредитного соглашения.

На основании изложенного:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 342,30 руб., в том числе:

- 1 823 651,36 руб. - задолженность по основному долгу.

94 905,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

5 039,13 руб. - пени по просроченным процентам.

1 746,28 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 120 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 253 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в заочном производстве, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) («Кредитор»/«Банк») и ФИО1 («Заёмщик») заключили Кредитный договор № («Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,50% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1, 2, 4, 13 Кредитного договора).

Кредит зачислен на счет ФИО1 за №.

Цель кредита: на приобретение предмета ипотеки, указанной в п.12 индивидуальных условий.

Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 номер государственной регистрации №, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 19 574,75 рублей.

П. 8.4.1. Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и рассчитанной неустойки в то числе в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9.).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Из расчета банка следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 925 342,30 руб., в том числе:

1 823 651,36 руб. - задолженность по основному долгу.

94 905,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

5 039,13 руб. - пени по просроченным процентам.

1 746,28 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 342,30 руб., в том числе:

1 823 651,36 руб. - задолженность по основному долгу.

94 905,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

5 039,13 руб. - пени по просроченным процентам.

1 746,28 руб. - пени по просроченному долгу.

Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 номер государственной регистрации №, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № об оценке об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление двухкомнатной квартиры в собственность, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 900 000 руб.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества 80% от установленной рыночной стоимости на основании оценки об установлении рыночной стоимости заложенного имущества в экспертном заключении.

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает 3 месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением эксперта №, выполненным <данные изъяты>, из расчета 80% от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 120 000 руб. (3 900 000 руб.* 80%), поскольку она определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 74 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Банк ВТБ» (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 342,30 руб., в том числе:

1 823 651,36 руб. - задолженность по основному долгу.

94 905,53 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

5 039,13 руб. - пени по просроченным процентам.

1 746,28 руб. - пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 253 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» ноября 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.