Решение № 2-3893/2023 2-3893/2023~М-2888/2023 М-2888/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3893/2023

УИД 16RS0043-01-2023-003819-43

дело №2-3893/2023


Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике ФИО2,

с участием помощника прокурора города Нижнекамска А.Э. Ситдикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил:

А.Н. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ответчик) об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работала в МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ со ... в должности преподавателя фортепиано, концертмейстера. Приказом ... от ... А.Н. ФИО1 была уволена с работы в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п.2 ст.336 ТК РФ).

Истец считает увольнение незаконным. На странице сети Интернет https://nasiliu.net/pronasilie/chto-takoe-fizicheskoe-nasine/ дано определение физического насилия, это любое действие, совершённое над человеком против его воли с применением физической силы, а также бездействие, причиняющее человеку физические страдания. Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий (апелляционное определение Свердловского областного суда от ... дело ...).

Физические страдания могут быть причинены в результате нанесения побоев, ударов и совершения других действий, сопряжённых с причинением физической боли (определение ...вого суда от ... дел ...г-...).

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности, может понижать его нравственный (духовный), социальный статус (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ... дело ...).

По смыслу п.2 ст.336 ТК РФ психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путём запугивания, чтобы сломить волю к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов (апелляционное определение Челябинского областного суда от ... дело ...).

Психологическое насилие - это форма нефизического подавления. В большинстве случаев речь идёт не о разовом притеснении, а об устоявшейся модели взаимодействия, где один человек доминирует, а другой вынужден подчиняться (https://nasiliu.net/pronasilie/chto-takoe-psihologicheskoe-nasilie/).

Истец считает, что проведённым служебным расследованием не были установлены факты применения А.И. ФИО1 методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Выводы, сделанные комиссией, объективными доказательствами не подтверждены. Увольнение истца с вышеназванной формулировкой вызвано конфликтом, имеющимся между А.Н. ФИО1 и руководством МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ.

В связи с изложенным истец считает расторжение трудового договора между истцом и ответчиком на основании п.2 ст.336 ТК РФ незаконным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в 150 000 рублей.

Истец просила суд: признать незаконным её увольнение с должности преподавателя фортепиано, концертмейстера МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ на основании п.2 ст.336 ТК РФ; изменить формулировку увольнения А.Н. ФИО1 с должности преподавателя фортепиано, концертмейстера МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ на увольнение по собственному желанию; взыскать с МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ в пользу А.Н. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет ..., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальный отдел ... Государственной инспекции труда в ... (л.д.42).

Протокольным определением от ... принято изменение исковых требований из содержания которых следует, что истец просит суд: признать незаконным увольнение А.Н. ФИО1 с должности преподавателя фортепиано, концертмейстера МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ на основании п.2 ст.336 ТК РФ; восстановить А.Н. ФИО1 с должности преподавателя фортепиано, концертмейстера в МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ; взыскать с МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ в пользу А.Н. ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с МБУДО «ДМХШ «Мечта» НМР РТ в пользу А.Н. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики ФИО7 ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.56, 58 - 61).

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики ФИО8 ФИО4 требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в силу следующего. 18 и ... поступили 3 заявления от родителей учащихся с просьбой перевести детей от А.Н. ФИО1 к другому педагогу. В заявлениях указывалось, что преподаватель А.Н. ФИО1 бьет по рукам, ведет себя на уроках нетактично, кричит, запугивает. В результате поступления данных заявлений в школе была создана служебная комиссия из 5 человек, которые расследовали данные обстоятельства.

Когда в администрацию учебного заведения приходят родители с заявлениями о переводе или отчислении своих детей - это сигнал, что что-то происходит во время учебного процесса, детям некомфортно заниматься в музыкальной школе. Каждый раз выясняется причина и находится решение проблем учащихся.

Подобные заявления с просьбой о переводе от А.Н. ФИО1 поступали и ранее, но родители в силу нежелания конфликтовать с А.Н. ФИО1, которая также являлась председателем комиссии на зачетах и экзаменах по фортепиано, не называли причину перевода. Имеются случаи, когда ФИО1 разговаривала с родителями и предлагала им написать заявление о переводе к другому преподавателю, так как дети, по ее мнению, не справлялись с объемом нагрузки и ее требованиями.

Изучив заявления, 29 мая состоялось второе заседание комиссии, на котором в присутствии членов, ФИО1 было предложено написать объяснительную по факту поступивших заявлений, но она демонстративно покинула кабинет, объяснительную не предоставила, не реагируя на замечания членов комиссии.

По результатам проведенного служебного расследования, члены комиссии решили, что данное поведение преподавателя в музыкальной школе не допустимо, комиссией принято единогласное решение рекомендовать уволить А.Н. ФИО1 по ч.2 статьи 336 ТК РФ.

... поступило заявление истца о предоставлении отпуска на 56 календарных дней, рассмотрение которого было отложено до окончания служебного расследования в связи с решением вопроса об увольнении.

ФИО1 ... был зачитан приказ, подпись поставить истец отказалась, снова молча покинула кабинет. Справка СТД-Р (сведения о трудовой деятельности) была направлена по почте, сведения по форме ЕФС-1 были поданы в Пенсионный фонд в срок, определенный законом.

... по Watsapp пришло сообщение следующего содержания (дословно): «Здравствуйте, Ольга Александровна, я приняла решение уволиться по собственному желанию. В какое время я могу к Вам подойти?». С письменным заявлением ФИО1 не подходила, на момент поступления данного сообщения был подписан приказ, А.Н. ФИО1 была ознакомлена с ним, но поставить подпись отказалась.

Почтой России ... пришло заявление с просьбой предоставить очередной отпуск, в решении которого отказано в связи с увольнением.

В отношении перевода и отчисления детей по школе за 4 учебных года проанализированы данные по преподавателям, по которым видно, что за все годы из класса фортепиано А.Н. ФИО1 по различным причинам отчислились 38 учащихся, 11 из которых в заявлениях указали перевод к другому преподавателю. Таких цифр нет ни у одного преподавателя ДМХШ «Мечта».

Также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что ФИО1 применяла методы психологического давления на ребенка с помощью оценок: ФИО1 ставит оценку «3» за 4 четверть текущего года учащейся, которую на академическом зачете комиссия оценивает на «4-». Обычно, все отметки за четверть ставятся в пользу ребенка, особенно в дополнительном образовании, где главная задача - привить любовь к музыке, а не оттолкнуть. В данном же случае, по-видимому, ФИО1 решила, что нужно таким образом унизить потенциальную отличницу, которую в конце года на мероприятии должны были наградить почетной грамотой.

Также имеются факты нарушения трудовой дисциплины преподавателем А.Н. ФИО1 (акт от ... и от ..., служебная записка от ...), однако, несмотря на это к преподавателю не было применено ни одно дисциплинарное взыскание, все время пыталась договориться, делала замечание в устной форме.

Все действия администрации ДМХШ «Мечта», комиссии по служебному расследованию являлись реакцией на поступившие заявления и раскрытые обстоятельства расследования. Любой родитель, прежде всего, защищает своего ребенка, ограждая его от психического насилия со стороны преподавателя. Задача руководителя учебного учреждения, создать условия для комфортного и спокойного обучения детей прекрасному миру музыки.

Истец просит суд восстановить ее на работе, а представитель ответчика как руководитель учебного заведения, не понимает, каким образом в её школе будет работать преподаватель, которая своими методами работы будет продолжать наносить психологическую травму детям, а руководство учебного заведения заведомо зная об этом, должно будет обеспечить педагогическую нагрузку в размере не менее 18 часов, а это 18 детей, которые также могут в дальнейшем, пострадать от действий преподавателя.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальный отдел ... Государственной инспекции труда в ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., из содержания которого следует, что истец принята на должность преподавателя фортепиано. Работа у работодателя является основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, а в силу вступает с ... (л.д.64 - 70).

Приказом ... от ... истец была принята преподавателем фортепиано с ... в МБУДО «Детская музыкально-хоровая школа «Мечта» НМР РТ (л.д.56).

Приказом ... от ... истец была принята концертмейстером (по внутреннему совместительству) с ... в МБУДО «Детская музыкально-хоровая школа «Мечта» НМР РТ (л.д.62).

... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., из содержания которого следует, что истец принята к ответчику по внутреннему совместительству на должность концертмейстера (л.д.71).

... от ФИО10 (мама ФИО20) на имя директора ДМХШ «Мечта» поступило заявление о том, что она просит перевести свою дочь от преподавателя А.Н. ФИО1 к другому преподавателю (ФИО9) по причине её нетактичного поведения по отношению к дочери (может позволить её ударить по рукам и накричать). С апреля посещает занятия лично, переживает за эмоциональное состояние дочери (л.д.89).

... от ФИО11 (мама ФИО18) на имя директора ДМХШ «Мечта» поступило заявление о том, что она просит перевести свою дочь от преподавателя А.Н. ФИО1 к другому преподавателю, так как в течение года преподаватель морально подавляла её дочь, грубила ей, запугивала, что не допустит к экзамену, что она не сдаст экзамен или сдаст его максимум на 3. После занятий фортепиано ребенок приходил домой в подавленном состоянии, в слезах, постоянно проговаривала о желании бросить музыкальную школу из-за преподавателя фортепиано. Преподаватель постоянно ставила занятия поздно (л.д.90).

... от ФИО12 (мама ФИО19) на имя директора ДМХШ «Мечта» поступило заявление о том, что она просит перевести свою дочь от преподавателя А.Н. ФИО1 к другому преподавателю (ФИО9) по причине нетактичного поведения по отношению к дочери (может ударить по рукам, накричать, пугала, что не допустит к экзаменам по предмету) (л.д.91).

На основании части 2 статьи 45 Федерального закона от ... «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 45 Федерального закона от ... «Об образовании в Российской Федерации» комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.

Из материалов дела и объяснений участников процесса и свидетелей следует, что по факту поступивших жалоб и до проведения служебного расследования были опрошены родители учениц, написавшие заявления о переводе детей от педагога А.Н. ФИО1 к другому педагогу, а истцу было предложено дать объяснения по факту поступивших от родителей заявлений.

Частью 6 статьи 45 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии).

Согласно Уставу ответчика от ... права, обязанности и ответственность обучающегося, педагогических работников учебно-воспитательного персонала и иных работников устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ... №273-ФЗ «Об образовании в РФ», ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, локально-нормативными актами Школы и должностными инструкциями (пункт 5.5).

Дисциплинарное расследование нарушений педагогических работников Школы норм профессионального поведения и Устава может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Приказом ... от ... в связи с поступившими от родителей (ФИО10, ФИО11, ФИО12) заявлениями была создана комиссия по служебному расследованию (л.д.92).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заявления родителей учениц были предоставлены истцу для ознакомления и как следствие возможности предоставления по ним каких-то объяснений, ответной стороной суду предоставлено не было.

Актом ... о проведении служебного расследования от ... было принято решение: опросить родителей, запросить объяснительную у преподавателя А.Н. ФИО1 (л.д.94).

Из протокола опроса ФИО13 следует, что в период обучения её дочь Вероника подвергалась давлению со стороны А.Н. ФИО1, педагог могла позволить себе ударить ребенка по рукам, оказывала давление, говорила, что лучше ей бросить занятия, позволяла себе грубые обращения, использую в разговоре неприятные слова. Продолжительность урока постоянно менялась в сторону увеличения от 30 до 60 минут, без предупреждения родителей. В МБУДО «Детская музыкально-хоровая школа «Мечта» Вероника пришла переводом из детской музыкальной школы ... вместе с приходом А.Н. ФИО1 на основное место работы с целью освоения предмета фортепиано как дополнительного предмета, а не основного, где нагрузка намного больше (л.д.97).

Родители учениц, написавшие заявления руководству школы о переводе их детей к другим педагогам, были допрошены судом в качестве свидетелей.

Акт ... от ... зафиксировал тот факт, что ... в 13 часов 30 минут директор школы попросила у А.Н. ФИО1 объяснительную по факту поступления заявлений от родителей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, но преподаватель А.Н. ФИО1 проигнорировала запрос руководителя молчанием и в течение 2 дней объяснительную не предоставила (л.д.98).

А.Н. ФИО1 участие в заседании комиссии не принимала, родители были опрошены членами комиссии в её отсутствие, и как следствие, она была лишена возможности задать им вопросы в ходе опроса.

Актом ... о проведении служебного расследования от ... в связи с применением А.Н. ФИО1 методов воспитания, связанных с физическим и(или) психическим насилием над личностью в отношении учащихся, комиссия предложила уволить А.Н. ФИО1 в связи с нарушением пункта 6.3 должностной инструкции. Пункта 5.1.9 Коллективного договора, абзацев 1, 5 пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 336 ТК РФ (л.д.99, 100).

Приказом ... от ... истец была уволена по пункту 2 статьи 336 ТК РФ (л.д.101).

Актом ... от ... был зафиксирован отказ А.Н. ФИО1 об ознакомлении с приказом об увольнении от ... ..., в приказе расписаться также отказалась (л.д.102).

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Акт ... от ... зафиксировал тот факт, что А.Н. ФИО1 проигнорировала просьбу директора школы от ... в 13 часов 30 минут дать объяснительную по факту поступления заявлений от родителей учеников школы.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не выдержаны сроки, указанные в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Из данных приказов, объяснений участников процесса следует, что истец уволена по специальному основанию, установленному пунктом 2 статьи 336 ТК РФ - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (ст. 391 ТК РФ).

Увольнение по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

При этом увольнение как по общему, так и по специальному основанию должно быть основано на законе.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ...).

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Суд, рассматривая данное дело, выявил ряд нарушений со стороны ответчика: нарушены сроки получения от истца объяснений, что повлекло за собой нарушение положений статьи 193 ТК РФ;

опрос родителей проводился не всеми членами комиссии, а только председателем комиссии и директором школы. Члены комиссии, опрашивая родителей по факту жалоб учениц на педагога, уклонились от беседы с учениками, хотя ни в одном из трех проколов опроса родителей не было указано о том, что родитель против того, чтоб комиссия заслушала мнения и позицию ребенка. Более того, истец не была приглашена для участия в опросе родителей своих учениц, и как следствие была лишена возможности задать им вопросы;

заявления родителей учениц истца о том, что педагог применяет к детям методы физического и морального насилия не были предоставлены истцу и как следствие истцу затруднительно было понимать какого рода и на какую тему объяснения ей необходимо предоставить.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении её на работе.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (редакция от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений основывается на принципах обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечения права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации вынужденного прогула. Поскольку увольнение истца является незаконным, в ее пользу также подлежит взысканию компенсация за период вынужденного прогула.

Размер среднедневного заработка, на основании которого подлежит расчету компенсация, по существу сторонами спора не оспаривался и составляет в должности преподавателя 1470 рублей 51 копейка, а в должности концертмейстера – 830 рублей 82 копейки.

Период вынужденного прогула составляет с ... по .... Исходя из количества дней прогула и размера среднего заработка, размер компенсации составит 192 207 рублей 08 копеек:

1470,51 (средний дневной заработок по должности преподавателя) + 830,82 (средний дневной заработок по должности концертмейстера) = 2 301 рубль 33 копейки;

2 301 рубль 33 копейки х 96 дней (с ... по ...) = 220 927 рублей 68 копеек;

(220 927,68 : 100%) х 13% = 28 720 рублей 60 копеек;

220927,68 – 28 720,60 = 192 207 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ... учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом с учетом характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд учитывает, что истец имеет продолжительный стаж работы, благодарности. Увольнение, безусловно, причинило истцу моральные страдания. Нарушение трудовых прав истца носит существенный характер.

Доказательств особых страданий, особенностей личности, иных значимых обстоятельствах, позволяющих взыскать компенсацию в ином, большем или меньшем размере, стороны не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 5 344 рубля (5 044,14 + (300 х 3) подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 (... года рождения, уроженка ... АССР; ИНН ...; зарегистрирована по адресу: ...) с должностей преподавателей фортепиано и концертмейстера муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ...; ИНН ...; зарегистрирована по адресу: ...) в должностях преподавателя фортепиано и концертмейстера в муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ....

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... АССР; ИНН <***>; зарегистрирована по адресу: ...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 192 207 рублей 08 копеек (с учетом удержания работодателем НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкально-хоровая школа» «Мечта» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 344 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская