Решение № 12-86/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 08 ноября 2018 года

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 считая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, его мировой судья не известил о дате и времени рассмотрения административного дела, он фактически проживал по адресу <адрес>, а извещения направлялись по адресу <адрес>, б\н. Обстоятельств, отягчающих вину мировым судьей не установлены. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей., единственным источником средств для существования у него является частный извоз (такси).

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании п.п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении него за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности составляет по данном делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности уже истек ДД.ММ.ГГГГ. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного административного правонарушения мировом судьей на ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал участие в рассмотрении дела, его права были нарушены.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 30 минут в <адрес> г\н № рег., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ и п.1.1. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № <адрес> было направлена ФИО1 судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, на которое вернулось почтовое уведомление с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № при рассмотрении дела об административном правонарушений собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ).

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования мировым судьей не были выполнены.

В соответствии со с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целом постановление мирового судьи свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая тот факт, что о дате и времени рассмотрения данного административного дела ФИО1 не был извещен мировым судьей, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение ФИО1 согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и материалам дела об административном правонарушении было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения данного административного правонарушения истекло более 4-х лет, то есть по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.