Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 122 696,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине <...> р\з № были причинены механические повреждения; на момент ДТП его \истца\ гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Россгострах», куда он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о прямом возмещении убытков; страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение в размере 6400 рублей ему было выплачено 31.08.2017г.; не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Стратегия оценки», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 41 759,14 рублей; в связи с отказом ответчика удовлетворить претензию истца о доплате страхового возмещения, он \истец\ обратился к мировому судье 69 судебного участка Климовского судебного района с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения; заочным решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 23.01.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его \истца\ пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 35 359,14 рублей, штраф в сумме 17 679,57 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы для определения размера ущерба в сумме 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 421,2 рублей, всего 70 459,91 рублей; указанная сумма была выплачена ответчиком 30.08.2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.30\.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.29\, представил письменные возражения по иску со ссылками на то, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, одновременно просит суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки \л.д.25\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, при том, что истец в исковом заявлении просит в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» документы о прямом возмещении убытков, включая извещение о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.; согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик определил к выплате страховое возмещение в размере 6400 рублей \л.д.9-11\.

При этом, заочным решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в связи с причинением ущерба от вышеуказанного ДТП было взыскано страховое возмещение в сумме 35 359,14 рублей, штраф в сумме 17 679,57 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы для определения размера ущерба в сумме 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 421,2 рублей, всего 70 459,91 рублей \л.д.31-33\.

Апелляционным определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения \л.д.34-36\.

Из указанных судебных постановлений в том числе следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение было выплачено истцу 01.09.2017г. в размере 6400 рублей, то есть в установленные законом сроки.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., на указанную дату на счет истца перечислено 70 459,91 рублей \л.д.16\.

Истец в обоснование заявленных требований указал в исковом заявлении, что он, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 28.08.2017г.; срок выплаты страхового возмещения истекал 17.09.2017г., страховое возмещение в размере 6400 рублей было выплачено 01.09.2017г.

Вместе с тем, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2017г. по 30.08.2018г.- день фактического исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, то есть за 347 дней.

Неустойка за период с 18.09.2017г. по 30.08.2018г. составляет 122 696,2 рублей (35359,14 х 1% х 347=122696,2).

Между тем суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 12000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» госпошлина в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий