Приговор № 1-12/2020 1-151/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело №1-12/2020 (УИД 27RS0017-01-2019-000711-27) Именем Российской Федерации 28 января 2020 года с.Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П., защитника -адвоката Синяковой В.И.., представившего удостоверение №1352 от 05.04.2018 года и ордер № 13 от 28.01.2020 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 05.09.2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения в <адрес>, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.02.2019 года, дело №5-57/2019, вступившего в законную силу 13.03.2019 года, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО2 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 19 часов 43 минуты 05.09.2019 года, ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Адвокат Синякова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает двух лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании. Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, к административной ответственности привлекался, со слов работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также как явку с повинной объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.12), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, частей 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ФИО2 наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2 по адресу: <адрес> передать законному владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2 по адресу: <адрес> передать законному владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по назначению. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях. Судья Сосницкая Е.В. Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Сосницкая Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 августа 2021 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |