Приговор № 1-440/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-440/2019

№ 1-440/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 4 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 согласно судебному приказу № от 04.09.2007, выданному мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка должника, начиная с 21.08.2007 и до совершеннолетия ребенка. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 19.12.2017. По состоянию на 20.03.2019 ФИО2 административное наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, достоверно зная о наличии указанных судебных актов и возбужденного в отношении него в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РО исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи 06.12.2017 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на невыплату алиментов, без уважительных причин в период времени с 17.03.2018 (со дня, следующего за днем подачи рапорта по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 16.03.2018) по 20.03.2019 (12 месяцев 03 дня), уклонялся от выплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. Работая официально с 16.08.2018 по 24.12.2018 в КФХ «ФИО1», зная о своей обязанности исполнять решение суда по выплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней дочери, заявление в бухгалтерию организации об удержании алиментов не написал, самостоятельно из своей зарплаты алименты не выплачивал. С 25.12.2018 по 20.03.2019 официально ФИО2 нигде не работал, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял. Работая неофициально и получая денежное вознаграждение, алименты не выплачивал, задолженность не погашал, то есть умышленно, без уважительных причин не выполнял решение суда об уплате алиментов. В результате умышленного бездействия за указанный период у ФИО2 образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 105805 руб. 82 коп. Ст. 114 СК РФ ФИО2 разъяснялась, однако в суд с заявлением об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам на содержание дочери полностью или частично он не обращался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего неофициально на автосервисе <данные изъяты>, раскаявшегося в содеянном, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько