Решение № 2-446/2017 2-446/2017(2-8511/2016;)~М-7882/2016 2-8511/2016 М-7882/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО6.,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании прав по должности,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Фарма» о возложении обязанности, взыскании недополученного среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику возложить обязанность выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, с учетом дня выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка в сумме №, компенсации морального вреда в размере №. В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 работала заведующей аптечным пунктом в ООО «Доктор Фарма» по адресу <адрес> корпус 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и работодателем ФИО2 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено заказным письмом в <адрес>. Месяц спустя заказное письмо было возвращено, в связи с неполучением. Истец позвонила работодателю на его личный номер телефона, и сообщила ему об увольнении по собственному желанию и отправила письмо на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю по телефону за получением трудовой книжки и получении окончательного расчета. Работодатель отказал в выдаче трудовой книжки и окончательного расчета, мотивируя это тем, что приедет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец перестала выходить на работу на основании ч.5 ст. 80 ТК РФ, однако не имея на руках трудовую книжку, была лишена возможности трудоустроиться на другую работу и получить средства к существованию. До настоящего времени работодатель в <адрес> не приехал и трудовую книжку истцу не отдал. Просит возложить обязанность выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, взыскать средний заработок в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу, на должность заведующей аптечным пунктом в <адрес>. С истцом был подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, и приказ о приеме на работу. Трудовую книжку истец ответчику не передавала, ни при приеме на работу, ни позже. Считает, что трудовая книжка всегда была у истца. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. В дополнение пояснил, что истец устроилась работать в ООО «Доктор Фарма» при приеме на работу обещала предоставить трудовую книжку, которую так и не предоставила. Никаких записей он не делал. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заведующей аптечным пунктом в ООО «Доктор Фарма», что подтверждается трудовым договором №, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор Фарма» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В материалах дела представлена докладная записка на имя директора ООО «Доктор Фарма» ФИО2 от фармацевта, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по неопределенной причине. Также она неоднократно покидала рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на рабочее место.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное на электронный адрес директора ООО «Доктор Фарма» ФИО2, с просьбой уволить по собственному желанию, по семейным обстоятельствам.

На основании представленного приказа № № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно справке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, ФИО1 обращалась в <адрес> отдел Государственной инспекции труда в <адрес> на устную консультацию ДД.ММ.ГГГГ по вопросам невыдачи трудовой книжки (увольнение не оформлено), разъяснены ст. 8ДД.ММ.ГГГГ, 80, 357, 381, 352 ТК РФ.

На основании ответа УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоит на учете в Управлении, как получатель страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. При обращении в УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО1 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, к данному заявлению была приложена копия трудовой книжки.

По заявленным требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку истца, суд руководствуется положением ст. 80 ТК РФ, где указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет на основании положений ст. 140 ТК РФ.

Согласно п. 35 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" утверждающие «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" утверждающие «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателейПравила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись о приеме на работу в ООО «Доктор Фарма» на должность провизора.

На основании изложенного суд полагает, что истцом ФИО1 при устройстве на работу, не была предоставлена трудовая книжка, вследствие чего работодатель не имел возможности внести записи о приеме и увольнении работника, а также своевременно выдать данную трудовую книжку.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлена вина ООО «Доктор Фарма» по заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с участников процесса.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Фарма» о возложении обязанности, взыскании недополученного среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ