Приговор № 1-26/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/ 2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 17 апреля 2019 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Камешкирского района Мараева Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Брайер Г.Ю., представившего удостоверение №034 и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: пер. <адрес><адрес>, взломав калитку ведущую во двор, зашла на территорию двора данного домовладения, где подошла к бане, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой открыв не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проникла внутрь помещения этой бани, откуда умышленно тайно похитила принадлежащую ФИО1. флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1750 рублей. С похищенной флягой ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ей по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 20 марта 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 111-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Иск заявлять не желает.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО1. в судебном заседании.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновной – по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 100,102), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 105), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106); ранее привлекалась к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (л.д. 90-91); стоимость похищенного имущества; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, данные о личности, считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой также не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания за совершенное преступление ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

11 марта 2019 года ФИО2 осуждена мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в связи с чем, наказание по данному приговору подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, а в окончательное наказание необходимо зачесть отбытое наказание в виде 35 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлению по приговору мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 марта 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 марта 2019 года, в виде 35 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент края крепления сломанного косяка (доски) калитки, фрагмент одножильного кабеля, уничтожить; фото следа ноги человека хранить при уголовном деле; фляга возвращена потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина