Постановление № 1-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 20 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2 с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» разрабатывальщиком отходов, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 P.P., который в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 P.P. пошел к <адрес>, поскольку знал, что данный автомобиль припаркован там.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения ФИО1 P.P., находясь в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, дернул дверную ручку на водительской двери и, убедившись, что автомобиль не заперт, открыл дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, сел на сиденье водителя, и, замкнув провода, разблокировал руль, а затем снял замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, после чего направился в <адрес>, для чего выехал на автодорогу сообщением <адрес>, а затем, проехав <адрес>, выехал на автодорогу сообщением <адрес>. Таким образом, не имея законных прав на управление автомобилем, с целью покататься, ФИО1 P.P. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. После чего, приехав к <адрес>, ФИО1 P.P. оставил автомобиль у дома и с места происшествия скрылся.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, из которого следует, что причинённый ему преступлением материальный ущерб в размере 15 000 рублей (за повреждения автомобиля) возмещен полностью, иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражали. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Волеизъявление потерпевшего относительно примирения с подсудимым выражено свободно, объем мер, предпринятых ФИО1 по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, для потерпевшего является достаточным.

Иными, негативно характеризующими личность и поведение подсудимого сведениями, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ № с VIN № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина