Приговор № 1-397/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-397/2024

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стралкаускас ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- **.**,** Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- **.**,** освобожден по отбытию наказания;

- **.**,** Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- **.**,** Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,**) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам лишения свобод;

- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района г. Кемерово от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- **.**,** постановлением Кемеровского районного суда неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев 18 дней;

- **.**,** постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово освобожден условно-досрочно на 02 месяца 14 дней;

- **.**,** Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в подъезде общежития № ..., забрал с лестницы пакет в котором находились дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ** и кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **, выданные на имя Потерпевший №1, и затем ФИО1 с помощью указанных банковских карт решил тайно похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк».

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов № ** и № **, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... в период с 07 часов 52 минут до 21 часов 38 минут **.**,** (время местное) с помощью указанных банковских карт банка ПАО «Сбербанк» выданных на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанных банковских счетов путем бесконтактной оплаты товаров, а именно:

в 07 часов 52 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 668 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 09 часов 03 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 185 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 10 часов 35 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 170 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 10 часов 50 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 180 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 12 часов 30 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 160 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 12 часов 57 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 480 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 12 часов 58 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALAZOV», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 350 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 13 часов 45 минут **.**,** в комиссионном магазине «IP Kozlovskiy», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 1500 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 13 часов 45 минут **.**,** в комиссионном магазине «IP Kozlovskiy», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 1790 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 17 часов 55 минут **.**,** в кафе быстрого питания «Гриль № **», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 780 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 19 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALEKPEROV R.B.», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 200 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 24 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALEKPEROV R.B.», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 130 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 25 минут **.**,** в торговом павильоне «IP ALEKPEROV R.B.», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 159 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 41 минут **.**,** в комиссионном магазине «AVERS», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2200 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 41 минут **.**,** в комиссионном магазине «AVERS», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2200 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 42 минут **.**,** в комиссионном магазине «AVERS», расположенном по адресу: ... осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2200 рублей 00 копеек с банковского счета № **;

в 18 часов 43 минут **.**,** в комиссионном магазине «AVERS», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2200 рублей 00 копеек с банковского счета № **.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 находясь по адресу: ..., с помощью похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, в 21 час 38 минут **.**,** перевел посредством смс-сообщения по номеру 900, с банковского счета № **, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему банковский счет № ** открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1 в период с 07 часов 52 минут до 21 часов 38 минут **.**,** (время местное) действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковских счетов ФИО5 № ** и № **, открытых в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15752 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 752 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (л.д. 84-86, л.д. 46-51), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым **.**,** около 17 часов 00 минут он находился в общежитии по адресу: ... поднимаясь по лестнице, на 3 этаже, где сидел мужчина, рядом с ним на ступеньку ниже лежал пакет. Проходя мимо данного мужчины он остановился, так как мужчина выражался нецензурной бранью в том числе в его адрес. В какой-то момент мужчина встал с лестницы и быстрым шагом начал уходить на верхние этажи. Он увидел, что у мужчины на лестницу выпал мобильный телефон, подошел и забрал его. Оглядевшись по сторонам, он увидел стоящий пакет, проверив содержимое пакета, он обнаружил в нем документы. Он забрал пакет с документами и направился к знакомому в гости. Мобильный телефон он не выключал. Проснувшись утром около 07 часов 00 минут **.**,**, он решил посмотреть, что еще находится в пакете, который он забрал с лестницы. Открыв пакет, он обнаружил в нем портмоне с различными картами, и среди них было 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с данных банковских карт. Он взял банковскую карту черного цвета, и примерно в 07 часов 45 минут **.**,**, проследовал в торговый павильон, расположенный на крыльце общежития ..., где в период с 07 часов 52 минут по 12 часов 58 минут он совершил 7 покупок на 668, 185, 170, 180, 160, 480 и 350 рублей, оплатив бесконтактным способом похищенной кредитной картой. Примерно в 13 часов 30 минут **.**,** выйдя из общежития, он проследовал в комиссионный магазин «Магнит», где приобрел себе мобильный телефон, оплатив за покупку бесконтактным способом похищенной кредитной картой двумя суммами 1500 и 1790 рублей. Затем он пошел в «<данные изъяты>», где совершил покупки на сумму 780 рублей. Затем по пути в сторону кольца ..., он зашел в ларек, расположенный на крыльце общежития ... где в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут **.**,** он совершил три покупки бесконтактным способом похищенной кредитной картой на 200, 130 и 159 рублей. Затем он пошел в сторону дома ..., зашел в комиссионный магазин в указанном доме, где обналичил денежные средства с похищенной кредитной карты 4 раза по 2200 рублей, на общую сумму 8 800 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. После чего он поехал домой. Находясь дома, он взял ранее похищенный им мобильный телефон и через смс-сообщение перевел на свою банковскую карту «Райффайзенбанка» денежные средства в размере 200 рублей, чтобы оплатить сотовую связь. После чего убрал кредитную карту в пакет. Всего он похитил с кредитной и дебетовой карт ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 15 572 рубля. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимого, в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, намерен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самими подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-40), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеются банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Дебетовая карта № ** и кредитная карта № **. **.**,** у него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета и так же было похищен пакет, в котором находилось портмоне с документами и вышеуказанными банковскими картами. На похищенном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Портмоне, документы и банковские карты были возвращены **.**,**. **.**,** он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать обе карты, поскольку боялся хищения денежных средств через телефон. Придя в банк, он запросил выписку по счету обеих карт, из которой следовало, что **.**,** были списания на общую сумму 15 752 рубля. Данные банковские карты он заблокировал и открыл новые. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 752 рубля. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей. Ежемесячно оплачивает платежи по кредитной карте в сумме 2 000 рублей и коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- историей операций по дебетовой карте № ** и выпиской по счету кредитной карты (л.д. 15-16), содержащими сведения о списании денежных средств за **.**,** на сумму 15 752 рубля;

- протоколом явки с повинной (л.д. 25), согласно которому ФИО1, сообщил, что в середине февраля 2023 года зайдя в подъезд дома, расположенного по адресу: ... между вторым и третьим этажом увидел телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдет взял указанный телефон, зашел в мобильное приложение «Сбербанка», откуда перевел около 15 000 рублей, в последующем обналичил данную сумму, которые потратил на собственные нужды;

- протоколом осмотра документов от **.**,** (л.д.29-33), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о списании денежных средств с карты № ** и № **, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 15 752 рубля. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что все операции **.**,** совершил он с помощью похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк».

- ответом из ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-36), который содержит сведения о списании денежных средств за **.**,** с карты № **;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.54-58), согласно которому осмотрен торговый павильон, расположенный на крыльце общежития .... В торговом павильоне имеется кассовая зона с платежным бесконтактным терминалом «Сбербанк» № **, а так же стеллажи с торговой продукцией;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.59-63), согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., в подвальном помещении. В комиссионном магазине имеется кассовая зона с бесконтактным платежным терминалом «Открытие» № **;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.64-68), согласно которому осмотрен торговый павильон, расположенный на крыльце общежития .... В торговом павильоне имеется кассовая зона с бесконтактным платежным терминалом «Сбербанк» № **;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.69-73), согласно которому осмотрено кафе быстрого питания «Гриль №1», расположенное по адресу: .... В кафе имеется кассовая зона с бесконтактным платежным терминалом № **

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.74-78), согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Аверс», расположенный по адресу: ... В комиссионном магазине имеется окошко для продажи, а так же бесконтактным платежный терминал «Сбербанк» № **;

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, он действительно в период с 07 часов 52 минут до 21 часов 38 минут **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 572 рубля, путем оплаты товаров с банковских счетов Потерпевший №1 через бесконтактные системы оплаты, а также перевода с помощью мобильного телефона, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

Суд считает установленным, что в период с 07 часов 52 минут до 21 часов 38 минут **.**,** подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода в сумме 60 000 рублей, размер обязательных платежей в сумме 3000 рублей, кредитные обязательства в общем размере 2 000 рублей, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба.

Кроме того, суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующего признака кражи - совершенной с банковского счета, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было произведено посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшего, путем безналичной оплаты товаров со счета потерпевшего на счета продавца товаров, а также безналичного перевода со счета потерпевшего на счет подсудимого.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 104), трудоустроен по месту отбывания наказания, имеет регулярный доход, исковые требования признает в полном объеме, выражает стойкие намерения возместить ущерб, приобретение профессии по месту отбывания наказания, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, утратил отца, занимался спортом, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной (л.д. 25), в которой он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, трудоустроен, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, поддерживает связи с материю, оказывает ей помощь, т.е. имеет стойкие социальные связи, возраст подсудимого, принесение извинения потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии в п. «а» ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом положений п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства-рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, по которому осуждается настоящим приговором, относящееся к категории-тяжких в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде 2 месяцей 14 дней по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, в связи с чем наказание ФИО3 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговором, применив принцип частичного присоединения.

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Кировским районным судом г. Кемерово от **.**,**, поэтому суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупность преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** подсудимому определен данный вид режима.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,**, а так же в срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** период с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 572 рубля 00 копеек (л.д. 42).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования гражданского истца удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения материального ущерба в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движениях по банковским счетам Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стралкаускас ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания, по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, и назначить наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания, по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,**, окончательно назначить Стралкаускас ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** период с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Исковые требования гражданского истца удовлетворить, взыскать со Стралкаускас ФИО14 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 752 рубля.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движении по банковским счетам Потерпевший №1 на 2-х листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова