Приговор № 1-35/2025 1-531/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

№ 1-35/2025

59RS0005-01-2024-008356-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

по делу задержанной и содержащейся под стражей с 8 августа 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, в неустановленное время, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в глобальной сети Интернет, а также обладая высоким уровнем знаний программных продуктов различных версий, предназначенных для мгновенного обмена сообщениями (интернет мессенджеров), будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без соучастников, решило приискать соучастников, с целью совместного совершения систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Перми.

Осуществляя задуманное и создавая условия для осуществления деятельности соучастников, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разработало схему функционирования преступной группы, которая действовала в глобальной сети Интернет.

В августе 2024 года, не позднее 6 августа 2024, неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в приложении «Telegram» был создан аккаунт с ник-неймом «Стивен», осуществляющий продажу наркотического средства.

После чего, неустановленное лицо в августе 2024 года, не позднее 6 августа 2024 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, привлекло лицо, способное по своим качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на сбыт наркотического средства, а именно ФИО1, действовавшую в мессенджере «Telegram» под аккаунтом с ник-неймом «@<данные изъяты>», предложив ей вступить в преступный сговор на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Перми с использованием сети Интернет через тайники-закладки в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 умышленно, с целью систематического незаконного сбыта наркотического средства, будучи осведомленной о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая систему Интернет, в августе 2024 года, не позднее 6 августа 2024 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, приняла решение о вхождении в состав преступной группы и осуществления указанной незаконной деятельности на территории г. Перми в качестве непосредственного исполнителя - «закладчика» наркотических средств. Также ФИО1 приняла требования соучастника преступной группы о функционировании деятельности в качестве «закладчика», а именно: находиться в глобальной сети Интернет в режиме «онлайн», для получения сообщений и поддерживать связь путем использования интернет мессенджера; использовать для обмена сообщениями в сети программу мгновенного обмена сообщениями и уведомлять неустановленное лицо о получении партии наркотического средства для дальнейшей реализации и создания тайников – «закладок»; информировать о месте нахождения тайников – «закладок», районе города и местности, в котором он оборудован; придерживаться мер конспирации; соблюдать правила оборудования тайников: надежность и качество закладок, которые должны находиться в тайнике без повреждений в течение нескольких дней, исключать однотипное создание тайников в одном районе для помещения партии наркотических средств, максимально полно описывать места нахождения тайников, направлять сообщения об указании данного тайника, а также отправлять фотографии места тайника. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

8 августа 2024 года в 07 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору c неустановленным лицом, используя мобильный телефон «Tecno Spark Go 2024», имей №, №, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» получила от пользователя с ник-неймом «Стивен» информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Перми, а именно фотографию с указанием географических координат: №.

После чего 8 августа 2024 года в период с 07 часов 34 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, направилась к месту закладки с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве на территории Мотовилихинского района г. Перми по географическим координатам №, где действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, обнаружила тайник-закладку и забрала сверток с наркотическим средством — <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями) массой не менее 0,265 г, 0,340 г, 0,238 г, 0,276 г, 0,368 г, 0,357 г, 0,209 г, 0,319 г, 0,333 г, 0,247 г, общей массой не менее — 2,952 г, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, которое стала хранить при себе.

Вместе с тем, ФИО1, действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 8 августа 2024 года около 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками правоохранительных органов 8 августа 2024 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), массами 0,265 г, 0,340 г; 0,209 г, 0,319 г, 0,333 г, 0,238 г, 0,276 г, 0,368 г, 0,357 г, 0,247 г., общей массой 2,952 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору покушались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что с зимы 2024 года является потребителем наркотических средств. В связи с материальными сложностями и невозможности приобретения наркотика в августе 2024 года она приняла решение фиктивно трудоустроиться курьером в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотических средств, исключительно чтобы получить большую партию наркотика (мастер-клада) с целью последующего личного употребления. Полученного наркотика ей бы хватило на длительный период употребления, распространять наркотические средства и реально работать закладчицей не хотела. Осуществляя задуманное, нашла интернет-магазин, где общалась в приложении «телеграмм» с аккаунтами «Люцефер», затем «Стивен» устроилась на работу, ей объяснили порядок и условия выполнения работы в качестве закладчика, то что необходимо получить координаты места нахождения мастер-клада, забрать по координатам наркотик, затем оборудовать содержащиеся в мастер-кладе свертки в закладки, сфотографировать и отправить координаты закладок в магазин, за выполненную работу была предусмотрена заработная плата и получение наркотика в качестве бонуса. Она согласилась на предложенную работу. При трудоустройстве она внесла залог 3000 рублей, понимая что в последующем заберет мастер-клад с наркотиком на большую сумму. Через какое-то время она прошла стажировку, понимала что ее проверяют, поэтому выполнила все указания, забрав мастер-клад, находившиеся внутри свертки не распаковывала, решила что внутри наркотика нет, а там находятся камни, поместила свертки в тайники, оборудовала закладки, сфотографировала места-нахождения тайников и направила фотоизображения с координатами «Стивену». За проделанную работу ей обещали выплатить деньги после отработанных трех дней в магазине, но ей выдали бонус в виде наркотического средства, точнее ей направили координаты с местом нахождения «бонуса», но она его не стала забирать. Затем ей пришли координаты места нахождения мастер-клада в лесном массиве в мкр Архиерейка Мотовилихинского района г.Перми. Поскольку плохо ориентируется в лесу, обратилась к Свидетель №1, которого позвала за грибами, о намерении забрать наркотики тому не сообщала. Вместе с Свидетель №1 приехали в лесной массив, где стали ходить по лесу, собирали грибы, во время этого она незаметно отыскала закладку с мастер-кладом, подняла сверток, распечатала, внутри находилось несколько свертков, раскрыв один увидела внутри наркотическое средство. Свертки спрятала в предметы одежды. Наркотик сразу употреблять не стала, так как не делает этого на улице, употребляет только у себя дома. Намеревалась в дальнейшем приехать домрой и употребить наркотик. Через некоторое время они вышли из леса, на дороге были задержаны сотрудниками полиции. После чего их доставили в отдел полиции, где ее в присутствии 2 понятых досмотрели, обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, а также мобильный телефон, от которого она сразу же сообщила пароль сотрудникам полиции. Вину в приобретении наркотического средства для личного употребления признает, не имела умысла на совершение незаконного сбыта данных наркотических средств, хотела обмануть интернет-магазин и забрать наркотики большим весом себе для последующего употребления.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в части места нахождения обнаруженного и найденного ею наркотического средства, мастер клад находился по координатам «№». ФИО1, данные оглашенные частично показания, подтвердила полностью (том 1 л.д. 63-67).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, в отделе полиции №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми имелась оперативная информация о незаконном обороте неустановленными лицами наркотических средств через тайники-закладки в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение».

8 августа 2024 года в дневное время совместно с другими сотрудниками взяли под наблюдение указанный лесной массив. Около 17 часов ими были замечены мужчина и девушка (позже установлены как ФИО1 и Свидетель №1), которые следовали по дороге от <адрес> г. Перми в сторону мкр. Крольчатник. Периодически смотрели в телефон, пройдя примерно 500 метров по дороге, те свернули в лесной массив. В целях конспирации наблюдение в лесном массиве не велось. Спустя некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 вышли из лесного массива и быстрым шагом направились в обратном направлении. Было принято решение об их задержании, после чего последние были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 под футболкой было обнаружено и изъято 2 свертка с содержимым, в штанах обнаружено 7 свертков с содержимым, а также был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри. Изъятые свертки и пакетик с веществом были упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах расписались понятые (том 1 л.д. 182-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является сотрудником полиции. 8 августа 2024 года в вечернее время в отдел полиции были доставлены мужчина и девушка. Личности которых установлены как ФИО1 и Свидетель №1 Ею (Свидетель №5) был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 9 свертков с содержимым внутри и прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом. Изъятые свертки и пакет с веществом были упакованы в конверты, которые были опечатаны, на конвертах и в составленном по данному факту протоколе расписались понятые. Помимо указанного, у ФИО1 также были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark», три стеклянные колбы (том 1 л.д. 184-185).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, 8 августа 2024 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой, при проведении личного молодой девушки. Перед проведением досмотра ей и второй понятой разъяснили права, также задержанной девушке были разъяснены права.. В ее присутствии и в присутствии второй понятой провели досмотр молодой девушки, которая представилась как ФИО1. На вопрос имеется ли при себе что-то запрещенное, последняя ответила отрицательно. После этого сотрудником полиции женского пола был проведен досмотр молодой девушки, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: под футболкой 2 свертка с содержимым внутри; в штанах – несколько, более 5 свертков с содержимым внутри (точное количество не помнит). Все обнаруженные свертки упаковали в конверты, которые опечатали, она и вторая понятая расписались на конвертах. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены: сотовый телефон, несколько колб. По окончании проведения досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Она и вторая понятая расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 151-152).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, с ФИО1 знаком около 2 лет. 8 августа 2024 года около 15:00 часов позвонила ФИО1, предложила сходить с той прогуляться по <адрес> города Перми, на что он согласился. Примерно через минут 30 с ФИО1 встретились недалеко от 1-й Медсанчасти по адресу: <адрес>, после чего направились мимо лыжной базы Динамо. Гуляя в лесном массиве они с ФИО1 собирали грибы. Он не видел находила ли ФИО1 какие-либо наркотические средства. С какой целью ФИО1 позвала его прогуляться за грибами, он сразу же понял, так как знает, что ФИО1 является сама наркопотребителем. После того, как они собрали грибы, они вышли из лесного массива и пошли вдоль дороги. В последующем их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. При досмотре у него ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 43-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе проведения 8 августа 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки и пакетик с содержимым внутри (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 8 августа 2024 года в период с 19:10 часов по 19:32 часов был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: под футболкой 2 свертка с содержимым внутри; в штанах 7 свертков с содержимым внутри, а также 1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зик-лок» с веществом; сотовый телефон «Tecno Spark», три стеклянные колбы (том 1 л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленные вещества, массами 0,265 г и 0,340 г, содержат в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано по 0,030 г вещества от каждого объекта (том 1 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленные вещества, массами 0,235 г, 0,310 г, содержат в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 31-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленное вещество, массой 0,247 г, содержит в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано 0,030 г вещества (том 1 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленное вещество, массой 0,217 г, содержит в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 41-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленные вещества, массами 0,238, 0,276 г, 0,368 г, 0,357 г, 0,209 г, 0,319 г, 0,333 г, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано 0,020 г, 0,030 г, 0,030 г, 0,030 г, 0,020 г, 0,020 г, 0,020 г вещества, соответственно (том 1 л.д. 17-18);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого предоставленные вещества, массами 0,218, 0,246 г, 0,338 г, 0,327 г, 0,189 г, 0,299 г, 0,313 г, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в срезах ногтевых пластин ФИО1, обнаружен <данные изъяты>. Определить массу <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду присутствия в объекте исследования в следовых количествах (том 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, предоставленные наслоения вещества светло-коричневого цвета на внутренней поверхности трубки (объект №) содержат наркотические средства — <данные изъяты>, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г» (в редакции Постановлений Правительства РФ с изменениями на момент проведения экспертизы) в следовых количествах. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в виду недостаточного количества вещества (том 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2024», IMEI – №, №, установлено наличие в телефоне мобильных приложений: Telegram, Галерея, Авито, Браузер, Карты, Viber, VK, VK Мессенджер, Газпромбанк, Tik Tok, WhatsApp, Пятерочка, Госуслуги.

При открытии мобильного приложения «Telegram» имеются сведения о пользователе: «Екатерин» абонентский №, имя пользователя: @<данные изъяты>. Обнаружен чат с пользователем «Стивен» абонентский номер не известен, имя пользователя: «@<данные изъяты>» содержащий переписку между ФИО1 и пользователем «Стивен», в том числе за 6 августа 2024 года, в ходе которой ФИО1 сообщает, что она работала не ради «товара», «Стивен» сообщает о необходимости выполнения работы своевременно, разъясняет что при выполнении работы по оборудованию «кладов» не по плану без предупреждения оплата уменьшается, сообщает что завтра будет работа.

За 7 августа 2024 года имеется переписка, в ходе которой ФИО1 поясняет что заболела, в связи с чем, не смогла в утреннее время выйти на связь. Кроме того, сообщает, что надеялась на выплату зарплаты за ранее выполненную работу, так ей нужны деньги, но узнала, что выплата будет после 3 полноценно отработанных дней. «Стивен» сообщает, что если завтра ФИО1 выполнит работу, то незамедлительно получит оплату. На что ФИО1 соглашается, спрашивает о возможности получения «бонуса» в мкр. <адрес> в виде наркотика «Ск 1 г». «От пользователя «Стивен» поступает сообщение с указанием места нахождения наркотического средства «Меф 1.1 (тайник) приходите по координатам в указанном месте под палочкой зеленая изо <данные изъяты>. Далее имеются два фотоизображения с координатами: № <адрес>, а также № <адрес>.». ФИО1 сообщает, что «все хорошо, спасибо». «Стивен» направляет сообщение о необходимости завтра забрать мастер клад в <адрес> г.Перми и в том же районе разместить закладки с наркотиками, отчет по работе до 14:00 часов. ФИО1 соглашается на выполнение работы.

8 августа 2024 года ФИО1 сообщает о готовности работать, по требованию «Стивена» направляет селфи сообщение с указанием даты и времени и предоставляет скриншот телефона с подтверждением включенного VPN. После чего от «Стивена» поступает сообщение с указанием места нахождения мастер клада «МЕФ 10 шт по 0.6 гр, на заклад. Пермь, р-он Мото, Сылвенский тракт. в указанном месте находится прикоп 15 см». Далее имеется коллаж из трех фотоизображений лесного массив, на которых имеются координаты: № (+- 2 м), № (+- 2 м), а также фотоизображение со стрелкой показывающей местонахождение тайника с координатами № (+- 2 м).

Кроме того «Стивен» сообщает о необходимости соблюдения мер безопасности при поднятии мастер клада, необходимости фотофиксации поднятия мастер клада, сообщает, что работая ФИО1 может забаротать от 90000 рублей в неделю, в связи с чем отсутствует необходимость брать товар из мастер клада для личного употребления, наркотик и деньги она сможет получить после выполненной работы. ФИО1 соглашается со всеми условиями. В 15:46 часов ФИО1 сообщает что пока работает, ищет месторасположения мастер клада.

Помимо указанного, был произведен осмотр информации содержащейся на диске после проведения компьютерной экспертизы сотового телефона «TECNO SPARK Go 2024», установлено наличие переписки в приложении «телегрмм», а также тех же фотоизображений (том 1 л.д. 208-235).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО1 является ее сестрой. Охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны, как добрую, хорошую, по месту жительства от соседей жалоб на нее никогда не поступало. О задержании сестры узнала от мамы, до этого замечала странности в поведении сестры, в ее поведении, возникли подозрения что ФИО1 употребляет наркотические средства, но последняя все отрицала.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить как излишне указанное, из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления с использованием средств массовой информации.

Суд позицию государственного обвинителя находит законной и обоснованной, подтверждающейся собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом положение подсудимой не ухудшает. При этом, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд находит необходимым также исключить из предъявленного последней обвинения указание на совершение преступления с использованием электронных сетей, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании объективно установлено совершение ФИО1 преступления с использованием именно информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Совершение ФИО1 преступления, ее вина установлены в судебном заседании, подтверждаются совокупностью собранных и изложенных в приговоре доказательств, в том числе вина подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №5 о проведении личного досмотра ФИО1 обнаружения и изъятия у нее свертков и пакетика с веществом; свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия понятой при проведении личного досмотра ФИО1, изъятия у последней свертков с содержимым, сотового телефона, колб; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах прогулки по приглашению ФИО1 в лесном массиве 8 августа 2024 года, после которой они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, являются последовательными, подробными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: обстоятельствами проведения орм «наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО1, протоколом ее личного досмотра и изъятия наркотических средств, протоколом осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне ФИО1, содержание которого свидетельствует о трудоустройстве ФИО1 в интернет-магазине в качестве «закладчика» наркотических средств, получении ею 8 августа 2024 года мастер клада для последующего оборудования тайников с наркотическими средствами; справками об исследованиях и заключениями экспертов, а также иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 именно покушения на незаконный сбвт наркотического средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются и показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, фактически не оспаривавшей и сообщившей обстоятельства трудоустройства в интернет-магазин по распространению наркотических средств, выполнения работы в качестве «закладчика» наркотических средств и до ее задержания 8 августа 2024 года.

При этом, доводы подсудимой, относительно наличия умысла на обман «интернет-магазина», получения 8 августа 2024 года мастер-клада с наркотическим средством исключительно для последующего личного употребления, суд находит надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд расценивает данные доводы критически, как избранный ФИО1 способ защиты, с целью ухода от ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности и тому подобное.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, непосредственно после получения инструктажа о правилах и необходимости соблюдения мер безопасности при поднятии мастер-клада с наркотическим средством для последующего оборудования тайников-закладок, действуя по указанию «куратора» забрала, тем самым приобрела наркотическое средство, после чего поместила его в предметы одежды и стала хранить при себе, но была задержана сотрудниками полиции, что свидетельствует об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ею совершены действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно ФИО1 приобрела и хранила наркотические средства в крупном размере, расфасованные в 10 свертка в удобной для сбыта упаковке.

Кроме того, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств содержащейся в телефоне перепиской о работе в качестве «закладчика» наркотических средств, о достижении договоренности с неустановленным соучастником на распространение наркотических средств, выполнении первого поручения от указанного неустановленного лица, связанного с оборудованием тайников-закладок с наркотическими средствами, за что неустановленным лицом ФИО1 был выдан «бонус» в виде наркотического средства и обещана выплата заработной платы после выполнения работы по оборудованию тайников с наркотическими средствами из полученного 8 августа 2024 года мастер-клада с расфасованными в 10 свертках наркотическими средствами.

То обстоятельство, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, само по себе не предопределяет необходимости квалификации совершенных ею действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления.

Об умысле ФИО1 именно на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства, поведение и действия, совершенные подсудимой, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку подсудимая была задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору установлено в судебном заседании, подтверждается собранными доказательствами. Группа лиц, действовавших по предварительному сговору, в которую вошла ФИО1, согласившись на работу «закладчика» наркотических средств, имела единую цель, действия соучастников носили слаженный и согласованный характер, с распределением преступных ролей, роль подсудимой заключалась в незаконном получении наркотического средства, оборудовании тайников-закладок и передаче информации соучастнику о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенным для последующего сбыта непосредственным потребителям, за что ФИО1 было предусмотрено вознаграждение, соответственно противоправные действия данной группы охватывались умыслом и ФИО1

Совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так же нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку связь между соучастниками осуществлялась только путем общения в интернет-мессенджере, где в том числе осуществлялась передача информации о местах нахождения тайников-закладок, фотоизображения, координаты, а также данные о необходимости получения закладки и оборудования тайников-закладок.

Совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлено в судебном заседании, подтверждается массой указанных наркотических средств, изъятых в ходе проведения ее личного досмотра, установленной на основании справок об исследовании, заключений экспертов, подсудимой фактически не оспаривался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает предоставление пароля от телефона сотрудникам правоохранительных органов, содержащего информацию, имеющую значение для уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: частичное признание вины, а именно показания ФИО1 об обстоятельствах ее трудоустройства и работы в качестве «закладчика» в интернет-магазин; а также состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания и органическое расстройство личности, не исключающее ее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и прежнему месту проживания охарактеризована положительно, сестрой охарактеризована исключительно положительно, на учете у психиатра не состоит, не находится на учете у нарколога, ранее не судима.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

При этом, правовых оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, отсутствие препятствий для получения подсудимой дохода, поскольку является трудоспособной, инвалидности не имеет, суд, с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом размера назначенного ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство по месту предварительного расследования; первоначальные упаковки из-под наркотического средства, три стеклянных колбы – уничтожить; диск с компьютерной экспертизы – хранить в уголовном деле; чехол-книжку от мобильного телефона – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», имей №, №, принадлежащий ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный телефон был использованы для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 8 августа 2024 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство по месту предварительного расследования; первоначальные упаковки из-под наркотического средства, три стеклянных колбы – уничтожить; диск с компьютерной экспертизы – хранить в уголовном деле; чехол-книжку от мобильного телефона – вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», имей №, № – конфисковать, обратить в собственность государства.

Реквизиты для перечисления назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка: Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа Уголовный штраф (дополнительное наказание), назначенный судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 118855924010060019318.

Приговор в течение 15 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна. Судья -