Постановление № 1-317/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Ангарск 10 апреля 2017 года Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №31/09 от 10.04.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно гр. Потерпевший ** в 08 часов 35 минут на участке ведомственной дороги ... .... Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, ущерб возместил. В связи с этим, просит, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет. Потерпевший Потерпевший заявил о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла»» регистрационный знак № регион, автомобиль марки «КАМАЗ 55102» № регион, водительское удостоверение серии 3815 №, свидетельство о регистрации 3842 №, страховой полис серии ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации ТС серии ..., страховой полис серии ЕЕЕ №, водительское удостоверение серии № возвращенные Б, Ш, Б.А.В. на ответственное хранение, оставить у указанных лиц по принадлежности, копии документов хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.В. Галин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Галин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-317/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |