Приговор № 1-719/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-719/2019Уголовное дело № Именем Российской Федерации гор. Чита 21 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Васильевой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н., подсудимого ФИО1, адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Городецкой Н.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Д.Л.Г., с соседнего дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.Л.Г. и желая их наступления, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что на соседнем дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, преодолев ограждение участка №, расположенного по адресу: <адрес>, путем взлома замка, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д.Л.Г. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Д.Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Городецкая Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая Д.Л.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства дела. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированном учете в КПНД не состоит (л.д.75), состоит на учете в ОНД (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб путем возвращения похищенного. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет ряд тяжелых заболеваний), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной назначая при этом наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный государственный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки <данные изъяты> переданный потерпевшей Д.Л.Г. – хранить по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |