Приговор № 1-74/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в служебное помещение указанного магазина, где находится помещение раздевалки, в котором персонал магазина в рабочее время хранит личные ценные вещи.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг 71093», расположенного по адресу: <адрес>-В, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, из помещения торгового зала, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение указанного магазина, в которое посторонним лицам вход запрещен, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение раздевалки, где из сумки, принадлежащей продавцу-кассиру Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей.

После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что в подтверждает показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д.150-152, 170-173), подозреваемого (том 1 л.д.122-125), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сильном алкогольном опьянении, из <адрес>, на электричке, около 07 часов 40 минут, он поехал в <адрес>. Около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, электричка, в которой он ехал, остановилась на станции <адрес>, он, подумав, что это конечная остановка, вышел. Выяснив, что до <адрес> можно добраться на автолайне, он, распивая ранее приобретенное спиртное, решил пойти в магазин, чтобы купить продукты питания и еще алкоголя. Он зашел в находящийся рядом с остановкой в <адрес> магазин <данные изъяты>». Время было около 13 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда проходил по торговому залу магазина увидел, что открыта дверь в служебное помещение и в этот момент решил зайти в данное помещение, для того чтобы украсть денежные средства, которые могли храниться в личных вещах сотрудников, находящихся в подсобном помещении. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что в этот момент покупателей и сотрудников магазина вблизи нет и его никто не видит, через незапертую дверь он зашел в служебное помещение. Там находилась раздевалка, дверь которой была открыта. В раздевалке он обнаружил вещи сотрудников. Среди данных вещей была женская сумка, какого цвета не помнит. Открыв сумку, он обнаружил в ней кошелек, из которого взял находящиеся в нем денежные средства, а именно в сумме 3500 рублей. Данные денежные средства он убрал в карман своих брюк, а кошелек положил обратно в сумку и вышел из магазина, воспользовавшись запасным выходом, который находился в служебном помещении. Денежные средства были купюрами билета Банка России достоинствами: 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Через некоторое время он пошел в магазин, точно не помнит какой, где купил что-то и расплатился похищенной купюрой достоинством 1000 рублей. Что именно он покупал, сейчас не помнит, но потратил он не много. Денежные средства, которые остались от разменной купюры 1000 рублей, а также остальные похищенные им из кошелька в подсобном помещении магазина «<данные изъяты> денежные средства он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых указал на магазин АО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>-В, где он ДД.ММ.ГГГГ пройдя в служебное помещение, зашел в раздевалку для персонала и похитил денежные средства в размере 3500 рублей из кошелька, находящегося в дамской сумке, после чего вышел из магазина на улицу через запасной выход, на который также указал (том 1 л.д.136-145).

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, являясь контролер-кассиром магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В, она пришла по указанному адресу на работу. В подсобном помещении, под вешалкой, она поставила свою сумку темно бордового цвета. В сумке у нее находился кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 3500 рублей, купюрами одна 2000 рублей, одна 1000 рублей и одна 500 рублей. С 09 часов 00 минут она начала свою работу. Около 18 часов 00 минут, поскольку ей понадобились денежные средства для размена, вызвав на кассу управляющую магазином Свидетель №2, она пошла в подсобное помещение, где хранятся личные вещи сотрудников магазина, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, для того, чтобы взять из своего кошелька деньги. Данное помещение закрывается на металлическую дверь с кодовым замком, код от которого известен только сотрудникам магазина, посторонним лицам доступ в данное помещение строго запрещен. В служебном помещении она увидела, что ее сумка стоит на другом месте, раскрыта, все вещи внутри лежали не на своих местах, все было перевернуто, кошелек, лежащий в сумке, был открыт. Взяв кошелек, она обнаружила, что в нем нет денежных средств в размере 3500 рублей, купюрами одна 2000 рублей, одна 1000 рублей и одна 500 рублей. О случившемся она рассказала управляющей Свидетель №2, вместе с которой просмотрев видео с камер наблюдения магазина, она увидела, что около 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, одетый в клетчатую рубашку, темные брюки и обутый в темные сланцы, с большим рюкзаком на плечах. На записи было видно, что мужчина из торгового зала зашел в помещение для разгрузки товара, дверь в которое в тот момент не была закрыта на кодовый замок, затем мужчина зашел в подсобное помещение, где находится раздевалка и стоит ее сумка. Через некоторое время мужчина вышел из подсобного помещения в помещение для разгрузки товара и, открыв щеколду запасной двери магазина, вышел на улицу. После произошедшего у нее очень сильно поднялось давление и она плохо себя чувствовала, в связи с чем она обратилась в полицию не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 3500 рублей, что значительным для нее не является.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности управляющего магазином АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-В. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, имеется служебное помещение, которое закрывается на металлическую дверь с кодовым замком, номер кода знает только персонал магазина, доступ туда имеет только персонал, посетителям вход в данное помещение запрещен. Дверь в служебное помещение с кодовым замком постоянно закрыта от посторонних лиц, так как в помещении хранятся товарно-материальные ценности магазина, а также расположена раздевалка с личными вещами персонала магазина. В конце июня 2020 года замок на двери часто стал заедать и не до конца захлопывать дверь в данное служебное помещение. ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 17-30 часов она заменила на кассе № продавца-кассира Потерпевший №1, которая ушла в раздевалку для того, чтобы взять там деньги для сдачи. Вернувшись, Потерпевший №1 сообщила, что у нее украли деньги из сумки. Она совместно с Потерпевший №1 просмотрели видеозапись, на которой увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 - 14 часов неизвестный им ранее мужчина прошел из торгового зала магазина в отдел приема товара, металлическая дверь отдела была приоткрыта, мужчина из отдела приема товара прошел в раздевалку, дверь которой не была заперта на ключ, и через некоторое время незаметно для окружающих вышел из раздевалки, а потом, открыв дверь в отделе приема товара, на улицу. Потерпевший №1 стало плохо, у нее поднялось давление. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 по данному факту обратилась в отделение полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по Ясногорскому району поступило заявление по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения неустановленным мужчиной денежных средств из ее сумки, которую она оставила в раздевалке магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где она работает продавцом-кассиром. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ясногорскому району ФИО1 в присутствии представителей общественности добровольно выдал денежные средства в общей сумме 3400 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 50 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>-В, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 22 часов она находилась на работе на касса №. Около 18-00 часов от продавца-кассира Потерпевший №1 и управляющей магазином Свидетель №2 ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 из сумки пропали деньги. Ей о данном факте ничего не известно. Личные вещи персонал хранит в раздевалке, в которую можно пройти только через служебное помещение – отдел приема товара, через дверь с кодовым замком. В раздевалке также дверь закрывается на ключ, но ключи хранятся в двери. Доступ в служебное помещение имеет только персонал магазина.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-В (том 1 л.д.19-28);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии представителей общественности, добровольно выдал денежные средства в размере 3400 рублей начальнику ОУР ОМВД России по Ясногорскому району майора полиции Свидетель №1 (том 1 л.д.33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в размере 3400 рублей у свидетеля Свидетель №1, которые он выдал добровольно (том 1 л.д.36-40);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том 1 л.д.41-49)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Потерпевший №1, из которых следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства денежные средства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, которые возвращены Потерпевший №1 (том 1 л.д.50-51, 54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в раздевалку, находящуюся в служебном помещении магазина АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-В, проходит ФИО1, после чего в 14 часов 01 минуту выходит из магазина на улицу через запасную дверь, которая находится в служебном помещении (том 1 л.д.55-56);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-В, который хранится в уголовном деле № (том 1 л.д.66-67);

распиской, из которой следует, что Потерпевший №1 получила от знакомого обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д.91).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам по делу: протоколам следственных и процессуальных действий, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, данные показания также согласуются с иными доказательствами по делу. Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает ФИО1 вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.71-73), ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости в лечении от алкоголизма и наркомании ФИО1 не нуждается.

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в добровольной выдаче ФИО1 похищенного имущества, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной - добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, о чем указывает подсудимый, не имеется, поскольку обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, указывают на то, что на момент добровольной выдачи денежных средств с указанием на то, что данные денежные средства похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, правоохранительными органами установлена причастность ФИО1 к совершенному им преступлению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу, учитывая отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; денежные средства в общей сумме 3400 рублей, возвращенные потерпевшей, - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья