Решение № 12-2/2025 12-94/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

УИД 42 RS0013-01-2024-004138-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 января 2025 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Междуреченского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России М.. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Междуреченского муниципального округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление от 26.09.2024 года №-АП получено администрацией ММО 05.12.2024 года.

12.12.2024 года представитель администрации Междуреченского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принесла жалобу на постановление, в которой она полагает, что постановление подлежит отмене, дело прекращению, исходя из следующего: протокол об административной ответственности был составлен в отсутствие представителя администрации Междуреченского муниципального округа, копия протокола им не направлялась. В постановление не была отражена информация, которая направлялась администрацией, а именно: работа по строительству водозаборных сооружений в <адрес> ведется с 2021 года. Мероприятия по строительству было разбита на несколько этапов, которые включают в себя: выполнение предпроектных работ; проектно-изыскательские работы в части поиска, разведки и оценки запасов пресных подземных вод; выполнение проектов планировки и межевания территории; получение лицензии на пользование недрами; проектно-изыскательские работы и разработка проектно-сметной документации; строительство водозаборных сооружений. Кроме того, отбор подрядных организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что влияет на временной промежуток проведения работ. На сроки выполнения работ сказывается и отдаленность поселка от города, его географическое расположение, природные условия (размыв дорог и понтонного моста через реку Томь в весеннее-осенний период, обильный снежный покров и температурный режим в зимнее период), что является не менее ключевым фактором. В 2021 году был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение предпроектных работ для строительства водозаборных сооружений в <адрес> на сумму 196,603 тысяч рублей и получены гидрогеологические заключения и технологический отчет, согласно которого водопотребление поселка составляет 150м3/сутки. Для определения фактического наличия и объема воды рекомендовано выполнить бурение поисковой гидрогеологической скважины и оценку запасов подземных вод. Определены два наиболее перспективных участка на которых возможно наличие подземных вод с соблюдением санитарно-охранных зон. Определены координаты месторасположения площадки для расположения скважины. В настоящее время проводится работы по прохождению государственной историко-культурной экспертизы для строительства объекта «Водозаборные сооружения в поселке Ортон»: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств необходимых для исполнения решения Междуреченского городского суда в полном объеме станет известна только после получения проекта на строительство водозабора. Плановая стоимость проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы для строительства объекта «Водозаборные сооружения в поселке Ортон» составляет 5400,00 тысяч рублей. Выполнение работ по строительству водопроводных сооружений в поселке Ортон, согласно дорожной карты, запланировано до 2027 года. Без проведения всех указанных выше мероприятий исполнить решение суда не представляется возможным. В тоже время проблематичность быстрого исполнения решения суда и обеспечение жителей поселка питьевой водой, в 2020 году были приняты меры по снабжению жителей поселка питьевого качества, отвечающей всем санитарным норма, путем устройства в здании школы ( в рамках строительства 2 пускового комплекса Школы-интернат) водозаборной колонки под навесом, для чего в 2020 году смонтирована система водоочистки, к которой подключена водозаборная колонка, обеспечивающая жителей поселка питьевой водой, отвечающей всем требованиям. Из этого следует, администрация Междуреченского муниципального округа имеет объективные причины, которые мешают исполнить решения суда в установленный срок. Все проведенные работы подтверждают отсутствие неисполнения администрацией требований исполнительного документа. По исполнительному производству №-ИП администрацией неоднократно направлялись сведения о ходе исполнения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель администрации Междуреченского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что при вынесении протокола не присутствовали, протокол не получали, постановление вынесено в их отсутствие, без учета их пояснений.

В судебное заседание заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России М. не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежаще. Возражений относительно доводов жалобы не представлено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные из СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не был пропущен срок для обжалования.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Междуреченским городским судом было вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Администрацию Междуреченского городского округа организовать мероприятия по обеспечению подачи качественной питьевой воды населению поселка Ортон Междуреченского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416 –ФЗ от 07.12.2011 и требованиями санитарного законодательства. Установить администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области для осуществления указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ администрации Междуреченского городского округа стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления.

Администрация Междуреченского городского округа добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор и назначен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП к исполнению исполнительное производство №-ИП принято к исполнению и изменен номер на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Исполнение решения суда, связанное с организацией мероприятий по обеспечению подачи качественной питьевой воды населению поселка Ортон Междуреченского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 и требованиями санитарного законодательства.

Совершенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а в рассматриваемом конкретном случае также и на права граждан.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Междуреченского муниципального округа были направлены пояснения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими их правовую позицию относительно принятие ими всех необходимых мер для исполнения решения суда, однако из текста постановления следует, что данные пояснения не были надлежащим образом исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом. Данный отзыв содержит пояснения по исполнению решения суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде, чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Согласно положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС – сообщения в случае его согласия на уведомления таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС –извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста постановления следует, что представитель администрации не явился, объяснений для рассмотрения не предоставлено, однако нет ссылки на то, почему рассматривает дело в отсутствии представителя, согласно ст. 25.1 КоАП РФ Однако при рассмотрении дела изложенным доводам в отзыве должностным лицом, рассматривающим дело, не дана оценка по правилам ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, что послужило нарушением прав привлекаемого лица на защиту.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии представителя администрации Междуреченского муниципального округа с надлежащим извещением. Направлен был ДД.ММ.ГГГГ приложением к извещению о вызове на рассмотрение дела. Однако в деле отсутствуют доказательство о том, что данный протокол был получен привлекаемым лицом. В деле имеется уведомление о том, что извещение было прочитано администрацией Междуреченского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело рассмотрено формально, при вынесении постановления не были всесторонне, в полном объеме исследованы материалы дела, и им не дана надлежащая оценка по правилам ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России были допущены существенные нарушения, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно рассмотрено без учета всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление дела заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Междуреченского муниципального округа по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения администрации Междуреченского муниципального округа согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, так как установлен срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации Междуреченского муниципального округа ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о признании администрации Междуреченского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, дело возвратить заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись А.Л. Юдин

Копия верна судья А.Л. Юдин

Оригинал постановления находится в деле №12-2/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области