Решение № 2-4782/2018 2-4782/2018~М-4693/2018 М-4693/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4782/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

помощника прокурора Кировского района г.Саратова – Сидоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что приговором Кировского районного суда г.Саратова от 26.05.2016года ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и ему была назначена мера наказания 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий погиб ее отец ФИО4 ФИО8.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 5000000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -17 УФСИН России по Саратовской области, каких-либо ходатайств суду не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Кировского района г.Саратова Сидорова Н.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Саратова от 26.05.2016 года ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и ему была назначена мера наказания 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий погиб ее отец ФИО4 ФИО9 (л.д.8-19).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2016 года установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО1, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в размере 1000 000рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Н.Н. Еремина