Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-922/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

<адрес> суд <адрес> в составе:

судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании недействительными договоров дарения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения мотивируя тем, что ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежали: жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер – №, и земельный участок для ИЖС, площадью 304 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>. Также, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежали: 2/3 доли жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер – № и 2/3 доли земельного участка для ИЖС, площадью 405 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>. Она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик по делу приходится ей внучкой и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Она является пожилым человеком, имеет множество возрастных заболеваний, которые не позволяют самостоятельно за собой ухаживать, с трудом передвигается, поэтому нуждается в постоянной помощи и уходе. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ей дочерью, ее внучка ФИО2 ухаживала за ней и помогала по всем бытовым вопросам по дому и в огороде. С середины 2018 года внучка стала уговаривать ее переписать все принадлежащее ей недвижимое имущество на нее, обосновывая свою просьбу огромной волокитой и значительными материальными затратами при оформлении наследства, взамен, убедительно обещая ухаживать за ней до самой смерти. Она малообразованна, не имеет никаких юридических познаний, поверив родной внучке, подписала договоры дарения на принадлежавшие ей: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и 2/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Оба договора нотариально удостоверены, нотариус разъяснял ей права, обязанности и последствия заключения безвозмездной сделки. Но, так как она страдает гипертонической болезнью и многими сопутствующими заболеваниями, в день посещения нотариуса (нотариус приезжала к ней домой) у нее было повышенное артериальное давление, сильно болела голова, стоял «шум» в ушах, в результате чего, из всего сказанного нотариусом она ничего не поняла. Поводом обращения с иском в суд послужил обман внучки, которая до заключения договоров дарения ухаживала за ней, а сразу после совершения сделки прекратила ухаживать и помогать ей по хозяйству. Кроме того, внучка заявила, что, являясь собственником жилых домов, выпишет ее и отправить в дом престарелых. Даря своей внучке принадлежащие ей жилые дома, она не могла предположить и разумно предвидеть, что ее жизнь, измениться настолько, что на старости лет ей негде жить, и она лишилась единственного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что сама решила подарить принадлежащее ей недвижимое имущество внучке ФИО2, для чего обратилась к нотариусу. Нотариус перед совершением сделок разъяснил ей последствия заключения договоров дарения, после чего они были ей подписаны. Так как внучка перестала за ней осуществлять надлежащий уход, просит признать договоры дарения недействительными.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый номер – №, и земельного участка, площадью 304 кв.м, кадастровый номер – №, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что у истца были намерения совершить дарение только принадлежащих ей по праву общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер – №, и 2/3 доли земельного участка, площадью 405 кв.м, кадастровый номер – №, по адресу: <адрес>. Истец подписала два договора дарения, так как была введена в заблуждение, является малообразованной и юридически неграмотной, а так же подписала договоры, не читая их, из разъяснений нотариуса ничего не поняла по причине недомогания. Фактической передачи жилого дома по <адрес>, не произошло, ФИО1 продолжает в нем проживать и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что истец передала безвозмездно в собственность ответчику по удостоверенным нотариально договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей недвижимое имущество. Договоры дарения были заключены по инициативе ФИО1, до их подписания нотариус разъяснила правовые последствия совершаемых сделок, проверила соответствие содержания договоров дарения действительным намерениям сторон. Доводы истца о том, что она лишилась единственного жилья, не соответствуют действительности. Как предусмотрено договором дарения, все зарегистрированные в доме до совершения сделки, остаются быть зарегистрированными и проживать в нем. Сделки фактически исполнены, заключение договоров дарения сопровождалось реальной передачей дара путем вручением правоустанавливающих документов, в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество. ФИО1 проживает, в домовладении № по <адрес>, право владения и пользования которым было предоставлено ей ответчиком по своему усмотрению с учетом пожеланий истца.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 является бабушкой его супруги ФИО2 О намерении истца подарить внучке недвижимое имущество, ему стало известно от самой ФИО1, которая обладает властным характером. Как до, так и после заключения договоров дарения их семья помогает ФИО1 по дому и по хозяйству, осуществляет за ней уход, при этом во всем считается с ее мнением.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее состояла в браке с сыном ФИО1, а ФИО2 приходится ей дочерью. С ФИО1 они поддерживают отношения, но общаются в основном по телефону, так как она обладает крутым нравом и ей трудно в чем-либо угодить. ФИО1 сообщила ей о том, что подарила свое недвижимое имущество внучке после заключения сделок. Причиной этому послужило намерение ее сына вступить в новый брак.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает помощником нотариуса ФИО11 В конце февраля начале марта 2019 года к нотариусу обратилась ФИО1 для оформления сделок дарения принадлежащего ей недвижимого имущества внучке. Нотариус выезжала к ФИО1 на дом, выяснила ее намерения, после чего поручила подготовить проекты двух договоров дарения дома с земельным участком по <адрес>, и 2/3 доли дома с земельным участком по <адрес>, которые отвезти дарителю для ознакомления. При ознакомлении с договорами дарения ФИО1 не выглядела подавленной, понимала и осознавала происходящее, на задаваемые вопросы отвечала адекватно, при этом ей были разъяснены суть сделок дарения и правовые последствия их заключения. Проекты договоров дарения были переданы ФИО1 для дальнейшего ознакомления. Позже в нотариальную контору пришла ФИО2 и оформила заявку на выезд нотариуса к ФИО1 для удостоверения сделок дарения. Примерно через три дня нотариус выехала к ФИО1, повторно прочитала текст договоров дарения вслух, разъяснила их смысл и значение, а так же правовые последствия совершаемых сделок, проверила соответствие содержания договоров дарения действительным намерениям сторон, после чего договоры дарения были подписаны сторонами и удостоверены нотариусом.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа с 2000 года. В феврале 2019 года ей позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней домой, так как она не может прийти в нотариальную контору из-за болезни ног. С ФИО1 она была знакома по ранее совершаемым ей сделкам. По прибытию домой к ФИО1, последняя сообщила, что намерена переоформить принадлежащее ей недвижимое имущество на внучку ФИО2, так как не хочет, чтобы оно досталось ее сыну. Беседа проходила с ФИО1 наедине и длилась примерно 40 минут, в ходе которой ей были разъяснены суть таких сделок как завещание и договор дарения, а так же правовые последствия их заключения. ФИО1 пожелала заключить с внучкой договоры дарения на дом с земельным участком по <адрес>, и 2/3 доли дома с земельным участком по <адрес>, и передала документы для их оформления. После подготовки проектов договоров дарения к ФИО1 выезжала помощник нотариуса ФИО10, которая прочитала их текст вслух и передала дарителю для дальнейшего ознакомления, при этом разъяснила суть сделок дарения и правовые последствия их заключения. Через время ФИО2 от имени ФИО1 оформила заявку на выезд нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к ФИО1 для удостоверения сделок дарения. Перед этим текст договоров дарения был прочитан вслух, разъяснены их смысл и значение, правовые последствия совершаемых сделок, проверены соответствие содержания договоров дарения действительным намерениям сторон и их дееспособность. В ходе беседы ФИО1 вела себя адекватно, на состояние здоровья и самочувствие не жаловалась, признаков подавленности, депрессии и других психических расстройств не проявляла, на все вопросы отвечала четко и правильно, подтвердила намерения заключить с внучкой договоры дарения, осознавала суть происходящего. Договоры дарения были подписаны сторонами и нотариально удостоверены, после чего произведена государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По нормам п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство представителя истца об истребовании амбулаторной карты истца оставлено без удовлетворения, поскольку сторона вправе получить самостоятельно медицинские документы, касающиеся состояния ее здоровья, ходатайство судом расценено как направленное на затягивание спора.

Ходатайство представителя истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку факт подписания договоров дарения истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения.

По договору дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала безвозмездно в собственность своей внучке ФИО2, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок площадью 304 кв.м, кадастровый номер – №, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый номер – №, находящиеся по адресу: <адрес>.

По договору дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала безвозмездно в общую долевую собственность своей внучке ФИО2, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка площадью 405 кв.м, кадастровый номер – №, и размещенные на нем 2/3 доли жилого дома с жилой пристройкой, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер – №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 сослалась на то, что сделки совершены под влиянием обмана и заблуждения относительно последствий сделки.

По заявленным исковым требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом целей заключаемых сделок и их правовых последствий.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ею договоры дарения совершены под влиянием обмана.

Анализируя договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что сторонами по делу согласованы все существенные условия сделок, четко выражены предмет договоров и воля сторон. Так, в п. 2.5 спорных договоров, ФИО1 заверяет, что она заключила договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договоры не являются для нее кабальными сделками. Согласно п. 5.9 стороны договоров заверили, что действуют добросовестно и по собственной воле, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договоров, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договоры на крайне невыгодных для себя условиях. Из п.6 следует, что текст договоров прочитан нотариусом вслух и лично сторонами до его подписания, смысл и значение договоров разъяснены, участникам сделки понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемых сделок, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Договоры дарения собственноручно подписаны сторонами, что не оспорено истцом и свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в них условиями, при этом договоры дарения удостоверены нотариально, а также прошли государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Утверждения представителя истца о том, что смерть дочери ДД.ММ.ГГГГ травмировала психику ФИО1 и вызвало у нее психическое расстройство, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, сами по себе, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка дарения совершена под влиянием обмана. Доказательств того, что истец на момент заключения договоров дарения страдала психическим, либо иным заболеванием, позволяющими суду усомниться в том, что воля ФИО1 была направлена на заключение договоров дарения, не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1, после совершения сделки дарения, продолжает нести бремя содержания <адрес>, в виде оплаты коммунальных услуг, суд находит несостоятельными поскольку, истец проживает в спорном домовладении, пользуется коммунальными услугами, поэтому производит оплату за предоставленные ей коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, после заключения оспариваемых договоров дарения ФИО2 приняла недвижимое имущество в дар, зарегистрировала в установленном порядке право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствует о фактической передаче недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так в ходе судебного заседания из показаний свидетелей установлено, что истец оформляла договоры дарения по своей воле и желанию, о чем неоднократно им поясняла, а, следовательно осознавала, что дарит принадлежащее ей недвижимое имущество своей внучке ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными: договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 304 кв.м, кадастровый номер – № и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый номер – № расположенных по адресу: <адрес>, и договора дарения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли земельного участка площадью 405 кв.м, кадастровый номер – №, и размещенные на нем 2/3 доли жилого дома с жилой пристройкой, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения последствий недействительности сделки и признания права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется, в связи, с чем эти требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда ФИО13