Решение № 2А-6580/2025 2А-6580/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-6580/2025

В окончательном виде изготовлено 30.09.2025 года

Дело № 2а-6580/2025 27 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-003869-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2021 годы в размере 8 150 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017-2021 годы в размере 1 141 рубль, а также пени в размере 5 216,05 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2014, 2016-2021 годах в собственности ФИО1 находились объекты недвижимости, в отношении которых были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 30059794 от 23.08.2017 года, № 150464 от 23.06.2018 года, № 72787104 от 22.08.2019 года, № 66709324 от 01.09.2020 года, № 19021617 от 01.09.2021 года и № 51020732 от 01.09.2022 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 129008 от 25.09.2023 года со сроком исполнения до 28.12.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 141 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 11.10.2024 года судебный приказ № 2а-1072/2024-141 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2014, 2016-2021 годах в собственности ФИО1 находились 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 2 130 рублей, за 2016 год в размере 4 247 рублей, за 2017 год в размере 2 031 рубль, за 2018 год в размере 2 031 рубль, за 2019 год в размере 2 031 рубль, 2020 год в размере 1 872 рубля, за 2021 год в размере 50 рублей.

Также в 2017-2021 годах в собственности ФИО1 находились земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведено начисление земельного налога: за 2017 год в размере 240 рублей, за 2018 год в размере 240 рублей, за 2019 год в размере 240 рублей, 2020 год в размере 228 рублей, за 2021 год в размере 193 рубля.

Также налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления № 30059794 от 23.08.2017 года, № 150464 от 23.06.2018 года, № 72787104 от 22.08.2019 года, № 66709324 от 01.09.2020 года, № 19021617 от 01.09.2021 года и № 51020732 от 01.09.2022 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 11 178,88 рублей, в которое вошли задолженности по земельному налогу за 2017-2021 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2021 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 129008 от 25.09.2023 года со сроком исполнения до 28.12.2023 года.

15.05.2024 года налоговым органом вынесено решение № 31451 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 141 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

13.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 141 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1072/2024-141, однако, определением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 11.10.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 11.10.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 18.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2020 годы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2022 года), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее в адрес ФИО1 были выставлены требования:

- № 9758 от 15.12.2017 года со сроком исполнения до 23.01.2018 года по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы;

- № 6201 от 30.01.2018 года со сроком исполнения до 27.03.2018 года по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы;

- № 4326 от 28.01.2019 года со сроком исполнения до 11.03.2019 года по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

- № 32783 от 10.07.2019 года со сроком исполнения до 29.10.2019 года по земельному налогу за 2017 год;

- № 5130 от 31.01.2020 года со сроком исполнения до 11.03.2020 года по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

- № 40295 от 26.06.2020 года со сроком исполнения до 24.11.2020 года по земельному налогу за 2018 год;

- № 20590 от 26.06.2020 года со сроком исполнения до 24.11.2020 года по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

- № 154748 от 17.12.2020 года со сроком исполнения до 26.01.2021 года по налогу на имущество физических лиц за 2019 год;

- № 19003 от 24.02.2021 года со сроком исполнения до 06.04.2021 года по земельному налогу за 2019 год;

- № 11204 от 26.04.2021 года со сроком исполнения до 02.06.2021 года по налогу на имущество физических лиц за 2019 год;

- № 179510 от 23.12.2021 года со сроком исполнения до 15.02.2022 года по налогам за 2020 год.

Одновременно, в требовании № 179510 от 23.12.2021 года отражено, что общая сумма задолженности по налогам составляла на момент выставления требования 13 322,39 рублей.

Исходя из действовавшего ранее законодательства, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 15.08.2022 года на основании указанного требования, то есть в течение шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования № 179510 от 23.12.2021 года, в том числе, с учетом размера задолженности, числящейся у ФИО1

В рассматриваемом случае, суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности своевременной реализации своего право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд отмечает, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебных приказов в установленный законом срок не имелось.

Суд находит необходимым отразить, что изменение законодательства не может служить произвольным основанием для восстановления налоговому органу сроков на обращение в суд, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности реализации своих прав до изменения законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены установленные законом сроки обращения в суд для взыскания задолженности по земельному налогу за 2017-2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2020 годы, что влечет отказ в удовлетворении данной части требований.

Одновременно, задолженности по земельному налогу за 2017-2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2020 годы подлежит признанию безнадежной к взысканию, и должна быть исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2021 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за 2021 год, при этом, расчет налогов произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и по земельному налогу за 2021 год подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 5 216,05 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 284,06 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 03.07.2017 года в размере 88,59 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 1 283,45 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 01.07.2019 года по 31.12.2022 года в размере 453,21 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 403,05 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 274,47 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 128,94 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 0,38 рублей;

- по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 69,31 рублей;

- по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 47,68 рублей;

- по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 32,43 рублей;

- по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 15,71 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1,45 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 2 175,40 рублей.

В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2021 год, то пени, начисленные на данную задолженность, также подлежат взысканию с административного ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства для признания задолженности по земельному налогу за 2017-2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2020 годы безнадежной к взысканию, то пени по данной задолженности также признаются безнадежными к взысканию, и не могут быть взысканы в судебном порядке.

Оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 03.07.2017 года в размере 88,59 рублей, судом не усматривается.

Как указано административным истцом, задолженность налогу была погашена 03.07.2017 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 03.10.2017 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Одновременно, установленные обстоятельства являются основаниями для признания указанной задолженности по пени безнадежной к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 49,10 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 0,38 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1,45 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 47,27 рублей.

Судом отмечается, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, в отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года подлежали включению задолженности по налогам за 2021 год на сумму 243 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность земельному налогу за 2021 год в размере 193 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 50 рублей, пени в размере 49,10 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года, а всего 292 (двести девяносто два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: