Решение № 2-1995/2020 2-1995/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1995/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан государственный номер №..., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем ..., государственный номер №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба в размере ..., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате юридических услуг ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, с суммой ущерба не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, впоследствии, не согласился с выводами судебной экспертизы, указывая, что им при аварии была повреждена только задняя дверь автомобиля потерпевшего.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском районе у <адрес>.п. Кольцово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ..., государственный номер №... под управлением ФИО1 и Рено ... государственный номер №... под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №..., двигаясь задним ходом по парковочной площадке совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан государственный номер №..., собственником которого является ФИО2 согласно свидетельству о регистрации №... №..., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, помимо содержания искового заявления СПАО «Ингосстрах», подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, административным материалом, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. №...).

Водитель ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Сведения о повреждениях автомобиля Рено Логан государственный номер Е418№..., зафиксированны в акте осмотра ООО «...» транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) и согласуются со сведениями о повреждениях этого автомобиля (л.д.20), нашедшими отражение в заключении судебной экспертизы ФБУ ... МЮ РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) в связи с чем, достоверность и допустимость этих документов у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан государственный номер Е418№... был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-0004778 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), из которого следует, что договором страхования транспортных средств между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», застрахован автомобиль ..., г/н ..., страховая сумма определена в ..., предусмотрена франшиза ..., а в качестве страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрено возмещение в натуральной форме; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в Новосибирском районе у <адрес>.п. Кольцово по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный номер ..., наступил страховой случай - повреждение автомобиля Рено Логан государственный номер ..., влекущий за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату путем организации ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ), может быть застрахован по договору имущественного страхования.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25..04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав (применительно к правилам возмещения убытков, сформулированным в статье 15 ГК РФ).

Необходимо учитывать и то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта составила ..., что подтверждается счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), факт оплаты подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский Региональный центр Судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный номер №..., по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей ... государственный номер №... и ..., государственный номер №..., без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП, составляла ...

Оснований не доверять указанному экспертному заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение ФБУ ... содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Как установлено судом, повреждения автомобиля Рено Логан государственный номер №..., зафиксированные в акте осмотра ООО «Росэксперт» транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...), согласуются со сведениями о повреждениях этого автомобиля, нашедшими отражение в заключении судебной экспертизы ФБУ Сибирский Региональный центр Судебной экспертизы МЮ РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный номер №... без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила ...

Заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации истец, которым произведена оплата ремонта транспортно средства потерпевшего, не лишен права возместить ущерб за счет причинителя вреда ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Лицо, к которому предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 4 п. 5.3абз. 4 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возложение ответственности за вред, причиненный транспортным средством ответчика, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено, при этом, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт, как предусмотрено договором добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, исходя из его размера определенного заключением судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ то есть в размере ... которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый пункта 1 статьи 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства понесенных судебных расходов, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ..., является необоснованной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма не будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу и подлежит снижению до ...

Цена заявленных СПАО «Ингосстрах» требований составила ... (размер госпошлины, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ с указанной цены иска составляет ...), процент удовлетворенных исковых требований (...) составил ... %, процент исковых требований, в удовлетворении которых было отказано – ... %.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (... % от заявленных исковых требований), то необходимо взыскать ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... (... % от ...).

Ходатайство Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) о взыскании судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы за оплату проведения судебной экспертизы ответчиком оплачены (л.д. 111).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате юридических услуг ...

В удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) о взыскании расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.