Приговор № 1-450/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-450/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кромской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., троих малолетних детей <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., не военнообязанного, работающего у ИП ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <№> района Замоскворечье <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 <дата обезличена> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата обезличена> в 22 часа 20 минут., ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением неизвестных веществ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, до участка местности расположенного на расстоянии <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 22 часа 40 минут задержали автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, гарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <дата обезличена> в 23 часа 10 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме на стадии предварительного расследования, удовлетворено. Права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство и просил о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В этой связи и в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенно форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными судом, изложенные в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 в ходе предварительного расследования показали, что <дата обезличена> во время несения службы в наряде ДПС в составе автопатруля «316» у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> 30 регион, под управлением водителя ФИО1, у которого были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал был передан в ОП <№> УМВД России по г. Астрахани для принятия законного и обоснованного решения (л.д.98-100, 102-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион, <дата обезличена> года выпуска, в кузове серого цвета. В <дата обезличена> года данный автомобиль находился в пользовании ФИО1 О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС под управлением вышеуказанного автомобиля находясь в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно от свекра ФИО4 Кроме того, ей известно, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения (л.д.145-147).

Свидетель ФИО4, на следствии показал, что <дата обезличена> ФИО1 попросил у него автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион в пользовании на несколько дней для поездок по личным делам, на что он согласился. <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как он ранее был лишен водительских прав и у него забрали автомобиль. <дата обезличена> ему вернули автомобиль под расписку. В <дата обезличена> года он продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> рублей, так как необходимы были деньги на операцию (л.д.140-142).

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, что в <дата обезличена> году мировым судьей судебного участка <№> района Замоскворечье <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, 2024 году ему вернули водительское удостоверение. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион, на котором его задержали сотрудники ГИБДД принадлежит брату ФИО4, который передал ему данный автомобиль во временное пользование. <дата обезличена> примерно в 22 часа 20 минут он сел за руль указанного автомобиля находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по пути следования у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, который при общении с ним выявил у него признаки опьянения. После чего с применением видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством, и ему также было предложено пройти освидетельствование на месте. Он отказался, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ему было предложено проехать в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Так же он знал, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал требования, установленные законом, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, и в совершенном им преступлении раскаивается (л.д.140-142).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 91).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> района Замоскворечье <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена местность, расположенная на расстоянии в 5 метрах от <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на а/м <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион (л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена местность, расположенная на расстоянии 3,2 км от <адрес>, где ФИО1 на транспортном средстве а/м «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 29-35).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион, и автомобильные ключи (л.д. 178-184).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, согласно которым осмотрены диск формата DVD-R с видеозаписью от <дата обезличена> (л.д.153-155).

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1 являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от <дата обезличена>, а в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых детей на иждивении, трое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион», год выпуска <дата обезличена>, VIN: <№> серого цвета, ключи от автомобиля - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, СD-R диск с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с фрагментом видеозаписи <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион», год выпуска <дата обезличена>, VIN: <№> серого цвета, ключи от автомобиля - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахань.

Осужденный ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Ф.Сапуанова