Приговор № 1-74/2019 1-83/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

№ 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 13 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Слепцовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Котылевского А.Н., представившего удостоверение № 441 и ордер №95 от 07.08.2019,

ФИО4, представившего удостоверение № 722 и ордер №91 от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года в период времени с 07 до 07 часов 18 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.10.2016, вступившего в законную силу 28.11.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, срок которого истек 30 сентября 2018 года, так как ФИО3 водительское удостоверение сдал только 30.03.2017, при этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления находился по месту работы на территории таксомоторной службы «___», расположенного по адресу: город Ленск Республики Саха (Якутия), [АДРЕС].

В указанный период времени, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку 29 мая 2019 года в период времени с 20 до 21 часа употреблял спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] 125 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение, направляясь в сторону улицы Заозерная в г.Ленске Республики Саха (Якутия).

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 30 мая 2019 года в 07 часов 18 минут на проезжей части улицы Заозерная на расстоянии 20 метров в северном направлении от дома №40 улицы Заозерная города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции А., который, отстранив ФИО3 от управления указанным автомобилем, 30 мая 2019 года в 07 часов 30 минут провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810 с заводским номером ARKC-0109, в ходе которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 29 мая 2019 вечером, дома, выпил около 1 бутылки водки. Утром пошел на работу и решил вымыть автомобиль у себя дома на ул.___. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, так как он проехал на запрещающий сигнал светофора. Почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении, вина ФИО3 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля И., что он является ИП в сфере пассажирских перевозок, а именно у него имеется таксомоторная служба «___». Дату точно не помнит, в мае 2019 года ему позвонила диспетчер, сообщила, что водителя ФИО3, который находился в состоянии опьянения, остановили сотрудники ГИБДД.

Показания свидетеля Г., что она работает диспетчером в таксомоторной службе «___» ИП И.. Она находилась на смене, когда примерно в 7 часов пришел ФИО3, сказал, что поедет на ул.___, помоет автомобиль. В 7 часов 30 минут он позвонил, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД поскольку у него был запах алкоголя.

Показания свидетеля Щ., инспектора ДПС ГИБДД, что находясь на смене с ИДПС А. увидели как автомобиль такси под управлением ФИО5 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Когда они его остановили, то у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Весь сбор материала осуществлялся с применением аудио и видеозаписи.

Показаниями свидетеля А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им во время предварительного расследования 13.06.2019 из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД. 29 мая 2019 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Щ.. Около 07 часов 30 мая 2019 года, на перекрестке улиц Заозерная и Нюйсками ими был замечен автомобиль марки «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР] 125 регион, синего цвета, принадлежащий таксомоторной службе, который пересек данный перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они остановили его. Водителем этого автомобиля оказался ФИО3, который ранее был лишен права управлять транспортным средством. От ФИО3 был запах алкоголя. Он был отстранен от управления автомобиля и с его согласия было проведено освидетельствование. При проведении освидетельствования у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,37 мг/л, освидетельствование проводилось техническим средством измерения Алкотест 6810 с заводским номером прибора ARKC-0109, проверенным 01 ноября 2018 года. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился, о чём в акте собственноручно сделал соответствующую запись. Затем при проверке водителя ФИО3 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО6 не отрицал того, что он употреблял спиртные напитки, пояснил, что выпил бутылку водки перед сном и рано утром выехал на автомобиле, так как хотел привести в порядок свой автомобиль перед сменой и поехал к себе на дачу. Во время сбора материала осуществлялось аудио и видеозапись.

(л.д. 60 – 63)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом, зарегистрированный в КУСП №2816 от 30 мая 2019 года, составленный оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Ленскому району Б. о том, что 30 мая 2019 года 07 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС А. о том, что в г. Ленске по [АДРЕС] остановлен автомобиль «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР] 125 регион под управлением ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9)

Рапортом начальнику ОМВД России по Ленскому району РС(Я) об обнаружении признаков преступления от 30.05.2019, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району А., зарегистрированный в КУСП № 2816 от 30.05.2019 о том, что 30.05.2019 в 07 часов 18 минут. находясь на суточном дежурстве, по адресу: г. Ленск РС (Я), [АДРЕС] был остановлен автомобиль марки «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР] 125 регион, который проехал на запрещающий сигнал светофора. При проверке документов у водителя ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14ЛР000586. После чего водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Алкотест 6810, с заводским номером ARKC-0109, результат составил 0,37 мг/л, с результатом водитель ФИО3 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в Акте 14АО047818. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО3 мировым судьей по судебному участку №17 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В связи с чем согласно ст. 28.9 КоАП РФ составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. К рапорту в качестве приложения указаны материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3: протокол об его отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО3, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО3, объяснение ФИО3, копия водительского удостоверения, конверт с СD- диском, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров; копия страхового полиса автомобиля; копия диагностической карты; карточка учета ТС; карточка правонарушений.

(л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности расположенный в 20 метрах в северном направлении от дома [АДРЕС] в городе Ленске Республики Саха (Якутия). На осматриваемой местности на обочине дороги стоит легковой автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР], синего цвета. Указанный автомобиль изъят. (л.д. 24 – 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года- прилегающей к двору дома №60 территории по ул. Первомайской в городе Ленске Республики Саха (Якутия), на которой находился автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР], на котором уехал ФИО3 в состоянии опьянения.

(л.д. 79 – 82)

Сведениями ФИС ГИБДД-М, предоставленные ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 07.06.2019, из которых следует, что ФИО3 по постановлению мирового судьи от 13 октября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Постановление мирового суда вступило в законную силу 28.11.2016 года. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району 30.03.2017 года. Срок лишения права управления у ФИО3 истек 30.09.2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. (л.д. 35)

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.10.2016, вступившее в законную силу 28.11.2016, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(л.д. 32 – 33)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июня 2019 года: рапорта об обнаружении признаков состава преступления; протокола № 14ЛР000586 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3; акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 14 АО №047818; бумажного носителя с результатом освидетельствования от 30.05.2019; объяснения водителя ФИО3; копии водительского удостоверения ФИО3; карточки правонарушений; постановления по делу об административном правонарушении 18810014181981425702; конверта с CD-диском, на котором имеется видеозапись фиксации оформления административного производства в отношении ФИО3 Указанные документы и CD-диск признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам данного уголовного дела. (л.д. 38 – 51)

Копией свидетельства о поверке №26173, действительного до 31.10.2019, в котором указано, что средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Alcotest-6810, заводской номер ARKC-0109 поверено, признано соответствующим установленным требованиям и является пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д. 37)

Протоколом осмотра от 14 июня 2019 года автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] 125 регион, которым 30.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО3 Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 53 – 59)

Осмотром в суде материалов дела административного производства в отношении ФИО3: протокола № 14ЛР000586 об отстранении от управления автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] ФИО3 от 30.05.2019, который, как следует из указанного протокола, управлял им в <...> в районе д.40, в качестве основания для отстранения указано, что имеются достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта; акта 14 АО №047818 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019, из которого следует, что исследование проведено в 7 часов 30 минут с применением технического средства измерения Alcotest-6810, заводской номер ARKC-0109, показание прибора- 0,37 мг/л.; бумажного носителя с результатом освидетельствования ФИО3 от 30.05.2019, указан результат - 0,37 мг/л.; объяснения водителя ФИО3; копии водительского удостоверения ФИО3; карточки правонарушений; постановления по делу об административном правонарушении 18810014181981425702.

(л.д.11-23)

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.10.2016, вступившего в законную силу 28.11.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 107- 138)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 21.06.2019 адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 4 дня работы в размере 7 920 рублей (л.д. 145).

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокатам Котылевскому С.Н. за 1 день работы в размере 1980 рублей, ФИО4 за 2 дня работы в размере 3 960 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] выдать владельцу И.;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протокол об отстранении от управления ТС № 14ЛР000586; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №047818; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 30.05.2019; объяснение водителя ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров; копия страхового полиса автомобиля; копия диагностической карты; карточка учета ТС; карточка правонарушений; постановление по делу об административном правонарушении 18810014181981425702; конверт с CD-диском, на котором имеется видеозапись фиксации оформления административного производства в отношении ФИО3 – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства по делу:

- автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] выдать владельцу И.;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протокол об отстранении от управления ТС № 14ЛР000586; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №047818; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 30.05.2019; объяснение водителя ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров; копия страхового полиса автомобиля; копия диагностической карты; карточка учета ТС; карточка правонарушений; постановление по делу об административном правонарушении 18810014181981425702; конверт с CD-диском, на котором имеется видеозапись фиксации оформления административного производства в отношении ФИО3 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты сумм за оказание юридической помощи ФИО3 за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда, адвокатам Котылевскому С.Н. за 1 день работы в размере 1980 рублей, ФИО4 за 2 дня работы в размере 3 960 рублей, а также адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 во время предварительного расследования за 4 дня работы в размере 7 920 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин