Приговор № 1-485/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-485/2024

1-485/2024

04RS0021-01-2024-005849-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бондаренко Е.А.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия» (далее по тексту - Росгвардия) полковника полиции ФИО4 ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по ... – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ...», присвоено первое специальное звание «младший сержант полиции» (далее – Потерпевший №1, сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии с п.п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела вневедомственной охраны по ... Росгвардии полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Регламент). Так, в соответствии с п.п. 12, 19.1, 19.2, 19.3, 20, 24, 28, 45 раздела 3 Регламента Потерпевший №1 обязан знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, а также проверять документы удостоверяющие личность граждан; оперативно реагировать на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов; предупреждать и пресекать преступления или административного правонарушения; преследовать правонарушителей; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств (ТСО), подключенных к пультам централизованного наблюдения (ПЦН), а также определять причины срабатываний ТСО; при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, принимать меры к установлению места преступления, данных о заявителе, кем и против кого оно совершено или готовится, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; получив сообщение о выезде на объект по сигналу «Тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС), сделать соответствующую запись в бортовом журнале, сообщить дежурному ПЦО о своем местонахождении, времени получения сигнала, дублировать адрес и кратчайшим путем, соблюдая правила дорожного движения, своевременно прибыть на указанный объект, сообщить время прибытия; выполнять другие поручения руководства отдела.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть представителем власти.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым врио начальника Отдела вневедомственной охраны по ... Росгвардии подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с полицейским - водителем Отдела вневедомственной охраны по ... Росгвардии – ФИО7 (далее - ФИО7) находился на службе с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля ..., при этом находились в форменном обмундировании сотрудников войск Росгвардии и при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от дежурного пункта централизованной охраны Потерпевший №1 и ФИО7 поступило указание выехать по адресу: ..., к территории « », откуда поступило сообщение о массовой драке.

Так, Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административного правонарушения и охране правопорядка, совместно с полицейским водителем ФИО7, в целях проверки поступившего сигнала тревоги, прибыли по адресу: ..., где стали опрашивать посетителей « » на предмет происходившей драки.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, подошел к ФИО2, и, выполняя правоохранительные функции, стал спрашивать последнего, является ли он очевидцем драки.

В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах в северном направлении от дома по адресу: ..., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с его устным опросом, желавшего воспрепятствовать законной профессиональной деятельности Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, из чувства личной неприязни за выполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а именно требование от граждан соблюдения общественного порядка; требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, по охране общественного порядка, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, нанес 1 удар правым кулаком по лицу Потерпевший №1, а в ходе применения к нему физической силы в соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», укусил Потерпевший №1 в правую руку, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины (7) на задней поверхности правого предплечья в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, моральный, физический вред, а также нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – Росгвардии.

Орган следствия квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бондаренко Е.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая акт медицинского освидетельствования, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с применением насилия к представителю власти, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Согласно акту медицинского освидетельствования №1457 от 21.07.2024 года (л.д. 12) у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания алкоголя в выдохе составило 1,10 мг/л, из показаний самого ФИО2 следует, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение ФИО2, учитывая возможность получения последним заработка и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки и отсрочки уплаты штрафа суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бондаренко Е.А. на следствии в размере 14 154 рублей (л.д. 1158, 159), в суде в размере 2 469 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 032601001, номер счета получателя платежа 03100643000000010200; Банк получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, кор. Счет 40102810545370000068, КБК на процессуальные издержки 4171160312101000145, Код доходов 41711603132010000140, УИН 41700000000011476790.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова