Решение № 12-423/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-423/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 27 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 12-423/2019 по жалобе ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 июня 2019 года, находясь в здании Свердловского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <...> «а», неисполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: добровольно не выдал запрещенный к проносу в здание суда колюще-режущий предмет (мультитул).

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указал следующее.

Он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении неверно изложено событие правонарушения. На входе в суд он сообщил, что у него в сумке имеется мультитул, и выдал его добровольно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО2, поддержавшего приведенные в жалобе доводы,проанализировавдоказательства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо исудью, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вышеуказанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

В соответствии со статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правилавлечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 3.3Правил поведения граждан в административном здании и помещениях Свердловского районного суда г. Иркутска, утвержденных председателем суда 3 декабря 2015 года,посетителям запрещается проносить в здание суда колюще-режущие предметы.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 1 мая 2019 года) «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет правов порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Порядок осуществления личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотра находящихся при них вещей предусмотрен статьей 27.7 КоАП РФ, согласно которой личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. Личный досмотр производится в присутствии двух понятых.Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФизъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения об идентификационных признаках изъятых вещей. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 июня 2019 года ФИО2, находясь в здании Свердловского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <...> «а», не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: добровольно не выдал запрещенный к проносу в здание суда колюще-режущий предмет (мультитул).

К выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировой судья пришел на основании протокола об административном правонарушении с приложенной к нему фотографией мультитула и рапорта судебного пристава.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО2, оспаривал событие административного правонарушения, собственноручно указав в данном протоколе, что он не признает свою вину.

При этомсомнения в виновности ФИО2, возникшие при рассмотрении дела, мировым судьей не устранены.

По обстоятельствам дела не опрошен ни сам ФИО2, ни судебный пристав, составивший рапорт и протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения о том, что он выполнил требование судебного пристава и добровольно выдал имеющийся у него мультитул.

В рапорте судебного пристава указано, что мультитул был обнаружен в сумке ФИО2 после того, как тот ответил, что не имеет при себе предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

Однако в материалах дела отсутствуютпроцессуальные документы, составленные в соответствии ст.ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ, подтверждающие факт проведения личного досмотра ФИО2, либо досмотра находящихся при нем вещей, а также изъятие имеющегося у него мультитула.

При отсутствии указанных процессуальных документов объяснения ФИО2, свидетельствующие о его невиновности, нельзя опровергнуть, а его виновность в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, имеющимися в деле доказательствами подтвердить невозможно.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО2 являются неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 июня 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________