Приговор № 1-407/2020 от 9 января 2024 г. по делу № 1-407/2020

Дело № 1-407/2020 (78MS0140-01-2020-000280-18)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ГИЗЗАТУЛЛИНОЙ К.Ш.,

с участием переводчика ФИО1, представившего удостоверение переводчика службы судебных переводчиков «ИН-ЯЗ» № 001, сроком действия до 10.01.2024,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н250838 от 17.03.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно:

Около 20 часов 45 минут 19.12.2019, находясь у дома № 13 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, действуя умышлено, с целью подтверждения законности права иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, при проверке документов предъявил сотруднику полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, заведомо поддельный иной официальный документ – патент <данные изъяты> на имя ФИО3, <данные изъяты> со своей фотокарточкой, который согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, представляет право иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, бланк изготовлен не производством обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется. Таким образом, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО3 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против порядка управления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, <данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 судом не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, факту отсутствия у него судимостей, учитывая данные о личности, трудоспособный возраст, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и считает возможным назначить последнему наказание по совершенному преступлению, предусмотренному ст. 327 ч. 3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, назначив ему наказание, с учётом ст. 64 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счёт получателя № 40101 810 2 0000 001 0001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург; ОКТМО – 40 380 000; КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– патент серия и номер <данные изъяты> на имя ФИО3, <данные изъяты> с первоначальной упаковкой – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ