Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-422/2017

К делу № 2 –422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Денисьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района,3/л ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительными в части указания площади Постановления главы администрации г. Ейска Краснодарского края № 3802 от 27.10.1992 и свидетельства о праве собственности на землю от 17.09.1993, № 5055, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.1997 г., договора о разделе наследственного имущества от 23.09.1997 г., свидетельства о праве собственности на землю от 14.11.1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2009 г,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать постановление главы ФИО\9 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 было предоставлено 180 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части указания площади и считать, что указанным постановлением и свидетельством ФИО1 предоставлено 69/280 долей земельного участка, распложенного по вышеуказанному адресу. Признать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 принадлежит 154 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части указания площади и считать что указанными свидетельством и договором ФИО5 предоставлено 59/280 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является наследником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м.недействительным в части указания площади и считать, что ФИО1 является наследником 59/280 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обосновании требований указал, что является собственником 81/140 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ФИО3, ФИО2, которым принадлежит по 10/140 долей в праве долевой собственности каждому и ФИО4, которой принадлежит 39/140 доли, вышеуказанного домовладения.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН 23:42:0202071:11, площадью 730 кв.м.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 180 кв.м. и земельного участка площадью 154 кв.м. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 154 кв.м. был предоставлен правопредшественнику истца – ФИО5. Указанные земельные участки, расположены по адресу: <адрес>.

Таким образом, в свидетельствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания площадей земельных участков, как целой части, вместо долей.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка КН 23:42:0202071:11, его площадь составляет 730 кв.м., вместо 154 кв.м. и 180 кв.м., указанные в правоустанавливающих документах на землю, данные несоответствия препятствуют истцу в дальнейшем оформлении своих прав на земельный участок, просит суд устранить данное несоответствие и признать вышеуказанные правоустанавливающие документы недействительными в части указания площади земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,5 кв.м. КН 23:42:0202071:30, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО1 81/140 доли, ФИО2 10/140 доли, ФИО3 10/140 доли, ФИО4 39/140 доли (л.д.6).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с КН 23:42:0202071:30, расположен на земельном участке с КН 23:42:0202071:11, общей площадью 730 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство (л.д. 11).

На основании Постановления главы администрации города Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам и юридическим лицам <адрес> свидетельств на право собственности, владения и пользования земельными участками» ФИО1 выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26,8).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № Н-630 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 является наследником земельного участка площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

В связи с имеющимися противоречиями в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастра недвижимости, истец лишен возможности во вне судебном порядке оформить свои права на земельный участок.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка истцу и его правопредшественнику, городские советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что площадь указанного земельного участка с момента предоставления его ФИО1 и ФИО5 осталась неизменной, имеет место неверное указание в правоустанавливающих документах площади земельного участка, вместо долей в праве общей долевой собственности на него, суд считает что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление главы ФИО\9 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 180 кв.м., считать предоставленными ФИО1 69/280 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части указания площади земельного участка свидетельство 5055 на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, считать предоставленными ФИО1 69/280 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, считать площадь земельного участка 59/280 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части указания площади земельного участка свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, считать предоставленным ФИО5 29/280 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, считать, что ФИО1 является наследником 59/280 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: