Приговор № 1-160/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020 (№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – помощника прокурора Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ...



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО1, являясь работником станции технического обслуживания «Авалон», расположенной по адресу: д.<адрес>, корпус 4, принял от Потерпевший №1, для производства ремонтных работ, принадлежащий последнему, автомобиль марки «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион, совместно с ключами от указанного автомобиля.

В период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по ранее указанному адресу на станции технического обслуживания «Авалон», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, ФИО1, подошел к припаркованному вблизи корпуса 4 <адрес>, д.<адрес>, автомобилю марки «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон) и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, имеющимися у него от данного автомобиля ключами, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения.

Таким образом, в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышлено, неправомерно завладел, без цели хищения (угон), автомобилем марки «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион, припаркованным вблизи корпуса 4 <адрес>, д.<адрес>, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласился, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указал о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, а так же убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

С учетом положений ст.ст. 6,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; видеозапись на диске, приобщенную к уголовному делу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный номер №... регион надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; видеозапись на диске, приобщенную к уголовному делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья