Приговор № 1-195/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 24 декабря 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 г. и ордер № 609 от 27 ноября 2019 г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и необходимости явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна, по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно 5 и 20 числа каждого месяца до 17 часов 00 минут, в соответствии с графиком прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Дубна ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут сотрудниками полиции осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по г.о. Дубна, в связи с чем была посещена <адрес>. 28/37 по <адрес>. На момент посещения ФИО1, без уважительных причин, по адресу избранного места жительства отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут сотрудниками полиции осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по г.о. Дубна, в связи с чем была посещена <адрес>. 28/37 по <адрес>. На момент посещения ФИО1, вновь без уважительных причин, по адресу избранного места жительства отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, игнорируя установленное в отношении него судом ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года» ограничения, без уважительных причин после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут был выявлен сотрудником полиции в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

То есть ФИО1, в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения в виде: явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна, расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленные судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Хватовой Н.Н. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, судебного производства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д.97-116); отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.83-84); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.80); отрицательно характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. <адрес> (л.д.82), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.76,77); не трудоустроен.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ», так как по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание в виде рецидива преступлений, но применяет к подсудимому п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период отбытия условного наказания назначенного приговором мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123) и суд с учетом данных о личности ФИО1 не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения и полагает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, так как последний находился в розыске, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ),

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменений в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении последнего с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиям с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий