Приговор № 1-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 61RS0010-01-2021-000564-21

Дело № 1-134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – Магомедовой Р.Г,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., по ордеру от 11.03.2021 № №

потерпевшей – ФИО2 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 14.10.2020 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, до настоящего времени наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.01.2021 примерно в 21 час 30 мин., находясь на законных основаниях в доме № 775 «в» по ул. 9-я Линия в ДНТ «Труд» г.Батайска Ростовской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 ФИО. планшет марки № в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером мобильной связи № не представляющая материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Данкеева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и потерпевшая ФИО2 ФИО не выразили возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершенном преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшей, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление после вынесения Батайским городским судом Ростовской области приговора от 14.10.2020, суд полагает данный приговор исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14.10.2020 исполнять самостоятельно.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что инструкция по эксплуатации планшета марки «Prestigio» на 8 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: В.М. Захарова