Приговор № 1-143/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 11 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Тахир оглы, ... содержащегося под домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. получив от Потерпевший №1 в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» для оказания потерпевшему помощи в снятии через банкомат денежных средств в сумме 5 000 рублей, ФИО1, путем снятия через банкомат, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб потерпевшему.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление. Подсудимый официально не работает, проживает с отцом, не привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений и достижение примирения с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется также с учетом возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Тяжкое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. Поэтому, несмотря на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит возможности изменить категорию тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле, выданные подсудимым денежные средства в сумме 45 тысяч рублей, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе следствия деньги были выданы потерпевшему Потерпевший №1, то их следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 Тахир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 18 по 20 июня 2019 г., назначенное наказание смягчить до 100 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: <***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

ФИО: ФИО1

УИН 18861119010182512614

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при деле, денежные средства в сумме 45 000 рублей – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов