Постановление № 1-690/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-690/2018

копия

Уголовное дело № 1-690/2018 (11801040045000204)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «18» июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., защитника Чухломина Г.В. по ордеру №828 от 18.06.2018 года и удостоверению № 2110, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у ФИО1, который находился по месту жительства в <адрес> «б» в мкр. <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества и наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои намерения, ФИО1 в указанный выше период, используя свой ноутбук через телекоммуникационную сеть Интернет, используя приложение «Тор» (анг. «Тог») на сайте «Хидра» (анг. «Hydra») вступил в переписку с неустановленным лицом и отправил указанному пользователю сообщение о намерении приобрести психотропное вещество «амфетамин» весом 1 грамм на сумму 1 100 рублей и наркотическое средство «гашиш» весом 0,5 грамм на сумму 700 рублей, за которые рассчитался дистанционно через телекоммуникационную сеть Интернет на том же сайте крипто валютой «Биткойн».

После осуществления оплаты, в ходе указанной выше переписки указанным выше пользователем, личность которого не установлена, ФИО1 была направлена информация о месте нахождения психотропного вещества, а именно в коробе вентиляционной трубы жилого <адрес> и наркотического средства гашиш в трубе заброшенного гаража, расположенного в районе моста «777» в <адрес>, согласно отправленных фотографий.

Затем ФИО1 в те же сутки проехал к жилому дому № по <адрес>, где, в указанном в ходе Интернет-переписки месте, обнаружил психотропное вещество амфетамин, в неустановленном размере, но не менее 1,007 грамм, которое, тем самым, незаконно приобрел и стал хранить при себе в наружном левом нижнем кармане одетой на нем куртки, для личного •потребления, без цели сбыта.

В продолжение своего умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 в те же сутки проехал к гаражному массиву в районе моста «777», где, в указанном в ходе Интернет-переписки месте, обнаружил наркотическое средство гашиш, в неустановленном размере, но не менее 0,51 грамм, которое, тем самым, незаконно приобрел и стал хранить при себе во внутреннем левом нижнем кармане одетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 проехал по месту своего жительства, где в <адрес>, употребил часть указанного выше психотропного вещества «амфетамин».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на проезжей части дороги по <адрес> в мкр. <адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который был задержан и по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут в помещении служебного кабинета № в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты вещества, массой 1,007 грамм и массой 0,51 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светлого цвета массой 1,007 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года №681 и отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в разделе «психотропные вещества»).

Согласно заключению той же экспертизы, темное вещество массой 0,51 грамма (с учетом веса 0,01 грамма, является веществом растительного происхождения - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года №681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в разделе «наркотические средства»).

Указанное психотропное вещество массой 1,007 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1102 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относятся к крупному размеру, наркотическое средство гашиш массой 0,51 грамма не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

До судебного заседания от заместителя прокурора Советского района г. Красноярска поступило ходатайство о возврате настоящего уголовного дела прокурору, как ошибочно направленное в адрес суда, для организации его дополнительного расследования, мотивируя следующим. В связи с повторным изучением обвинительного заключения в отношении ФИО1 установлено, что при производстве следствия допущены нарушения, влекущие необходимость его возвращения следователю для производства дополнительного расследования. Так, формулировка обвинения не соответствует его описательной части. Следствием установлено, что ФИО1 совершено незаконное приобретение и хранение психотропного вещества - амфетамин в крупном размере. Вместе с тем, согласно формулировки обвинения ФИО1 совершено незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Таким образом, следователем вменен не надлежащий состав преступления. Кроме того, в нарушение ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, доводы обвиняемого ФИО1 о необходимости документального подтверждения точности измерения прибора, которым определен вес психотропного вещества - предмета преступления, не проверены.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. просил вернуть настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания, просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, вернуть дело прокурору. Учитывая ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1

Защитник ФИО6 просил вопрос о возвращении дела прокурору рассмотреть на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из положений ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания и др.

В ходе судебного заседания установлено, что указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия выполнены не надлежаще.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 органами предварительного следствия вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в то время как из согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светлого цвета массой 1,007 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Таким образом, в тексте обвинительного заключения усматриваются явные противоречия, при которых его нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Аналогичные противоречия имеются и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения возможно только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, не отражение в обвинительном заключении вышеуказанных сведений, а также неверное определение предмета хищения, препятствует вынесению по уголовному делу приговора или иного судебного решения.

Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела, так как могут повлечь стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, так как по содержанию и смыслу положений ст.ст.8, 14, 15, 17 УПК РФ, суд при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение, суд не может устранить их самостоятельно, что исключает в настоящем судебном заседании возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В связи с чем, учитывая необходимость обеспечения прав сторон, в том числе права обвиняемого на защиту, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений.

Согласно ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Органами предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, оснований для ее отмены или изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, - возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: