Приговор № 1-133/2018 1-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-133/2018

Дело №1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 16 января 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдара С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, не имеющего образования, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу ----------, зарегистрированного по адресу ----------, не работающего, судимого //////// мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на один год,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. //////// ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной, запертой двери дома, расположенного по адресу ---------- в котором проживает КАИ и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище КАИ, против воли последнего. Реализуя преступный умысел, ФИО1 сразу же, в указанный период времени, не имея разрешения КАИ на вхождение в жилище последнего и игнорируя то обстоятельство, что входная дверь заперта и тем самым выражена воля проживающих в доме на недопущение посторонних лиц в жилище, при помощи ножа, открыл створку пластикового окна спальни и через данное окно проник в ----------, помимо воли проживающего в данном доме КАИ

Кроме того ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. ////////, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ----------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на вымогательство у проживающего в данном доме КАИ денежных средств с угрозой применения насилия, угрозой уничтожения и повреждения имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от КАИ денежные средства. КАИ ответил на это отказом и вывел ФИО1 из дома. После чего ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, находясь во дворе ----------, стал стучать в окна дома КАИ, а также взяв найденную во дворе доску, нанес ею несколько ударов по стеклу окна дома, повредив стекло, подтвердив тем самым реальность своих намерений, и потребовал от КАИ денежные средства, угрожая запереть входную дверь дома снаружи и поджечь дом, в случае невыполнения его требований по передаче денежных средств. КАИ воспринял данную угрозу ФИО1 реально.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1, является правильной:

по факту проникновения в дом КАИ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

по факту требования денежных средств у КАИ по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.ст. 64 и 75 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства отрицательно, дают суду основание, применив в отношении ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, избрав в качестве наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ исправительные работы, а по ч. 1 ст. 163 УК РФ лишение свободы, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, при этом сделать вывод о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – четыре месяца исправительных работ с удержанием 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места проживания осужденного;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 – один год один месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от ////////г. в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: доску, два выреза дактопленки со следами рук, клинок (лезвие) ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В ФИО2