Приговор № 1-90/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 20 ноября 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого 13.09.2022 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание отбыл 30.11.2022 года, дополнительное наказание отбыл 23.05.2024,

в отношении которого избрана мера процессуального характера в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 13.09.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, судимость в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N?1090, с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; при этом водительского удостоверения не имел, поскольку ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 17.01.2022 года мирового судьи по судебному участку № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 15 февраля 2022 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», водительское удостоверение сдал 17.01.2022 года, а также в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 05.06.2024 года, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по автодороге <адрес> — <адрес> на автомобиле марки «Мицубиси Диамант» («Mitsubishi Diamante») государственный регистрационный знак № регион, номер кузова - №, находясь за рулевым управлением указанного автомобиля. Далее, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, двигаясь на 1-ом километре автодороги подъезд к <адрес> в 10 часов 30 минут 05.06.2024 года был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся на 1-ом километре автодороги подъезд к <адрес>, где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью специального технического средства - алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 07 мая 2024 года, повреждений не имеющей, согласно сертификату о поверке данного прибора действительного до ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении ФИО1 освидетельствования 05 июня 2024 года в 11 часов 06 минуту прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,666 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «мицубиси диамант», был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», освидетельствование показало состояние опьянения, с чем он согласился. В содеянном раскаивается.

Свидетель П.**, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Киренский», в ходе дознания показал, что 05.06.2024г. на 1 км. автодороги подъезде <адрес> он остановил автомобиль «мицубиси диамант», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. С применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО1, установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, подписал все процессуальные документы. Автомобиль ФИО1 был задержан (л.д. 84-88).

Свидетель С.** в ходе дознания показал, что в ночь с 04 июня 2024 года на 05 июня 2024 года он с ФИО1 на берегу реки Лена на острове распивал алкогольные напитки. У ФИО1 был автомобиль марки «мицубиси диамант», государственный регистрационный знак № регион. Утром 05 июня 2024 года они с ФИО1 решили ехать домой, ФИО1 был слегка выпевший, отдавал отчет своим действиям. ФИО1 сидел на водительском сиденье. Они поехали на паромную переправу, для того что бы переплыть на пароме на сторону п. Алексеевск. После того как они переехали на пароме на сторону п. Алексеевск, увидели автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 съехал с парома, остановил свой автомобиль, после чего с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. Сотрудник ГИБДД пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. С ФИО1 он более не виделся, так как на следующий день 06 июня 2024 года уехал на вахту (л.д. 92-94);

Свидетель К.** в ходе дознания показала, что ее мать И.Т.В.** продала ФИО1 автомобиль «мицубиси диамант» гос. знак № регион, который ранее по договору купли-продажи принадлежал ее отчиму ФИО2, ныне умершему (л.д. 161-162).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Автомобилем марки «мицубиси диамант» государственный регистрационный знак №, компакт-диском с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе дознания были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68, 69-71, 76-80,82).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «мицубиси диамант» государственный регистрационный знак №, зафиксировано его местонахождение по адресу: <адрес>, 1-й километр автодороги (л.д. 31-32).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2024 года, согласно которому ФИО1 05 июня 2024г. в 10 часов 58 минут был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «мицубиси диамант» государственный регистрационный знак № регион на основании наличия признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 21).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2024 с бумажным носителем показаний прибора, согласно которым результат исследования прибором алкотектор «PRO-100 touch-k» наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 05 июня 2024 года в 11 часов 06 минут составил 0,666 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д. 24-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 января 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 96-100).

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 13.09.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.09.2022 (л.д. 101-108).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1. УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 разведен, проживает с сожительницей, ее малолетним ребенком, одним своим малолетним ребенком, также содержит второго своего малолетнего ребенка, официально работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, заявил о раскаянии.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к употреблению алкоголя, соблюдению правил дорожного движения, продолжения противоправного поведения после назначения ему судом наказания, не связанного с изоляцией общества, суд считает, что для достижения целей наказания, в частности, для исправления ФИО1 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к ранее назначенному наказанию, суд считает, что не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Голубкина С.В. в суде в размере 6228 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом, обстоятельств исключающих взыскание процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Судом установлено, что фактически автомобиль приобретен подсудимым по договору купли-продажи, который не был оформлен надлежащим образом, транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, но факт приобретения автомобиля подсудимым не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Согласно ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 15 %.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде в размере 6228 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «мицубиси диамант» государственный регистрационный знак № регион - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий