Приговор № 1-272/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-272/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-272/2024 год в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-005275-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

представителя потерпевших – ФИО12,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Славогородской (Десятерик) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в должности бухгалтера – кассира в <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 (ФИО5) совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство (далее - лицо №) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налогового инспектора).

В соответствии с разделом III Положения об отделе камеральных проверок №, утвержденного приказом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел выполняет функции по проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и по осуществлению полного комплекса мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 должностного регламента Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с которым лицо № была ознакомлена под роспись (далее – должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ), должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы.

В соответствии с пунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ лицо №:

- проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ;

- проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок;

- составляла протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо №, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, а также обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в государственных органах, являлась должностным лицом.

В связи с осуществлением служебных обязанностей лицу № достоверно было известно, что налогоплательщик имеет право на получение:

- инвестиционного вычета в сумме денежных средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ);

- социального вычета в сумме, уплаченной за свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет в соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 219 НК РФ;

- социального вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги, оказанные ему, его супругу (супруге), родителям, детям в возрасте до 18 лет в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ;

- социального вычета в размере фактически произведенных расходов по дорогостоящим видам лечения в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 219 НК РФ;

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ;

- имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица №, находившейся в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

В связи с этим лицо № разработала план совершения преступления, в соответствии с которым намеревалась:

- подыскать и получить от родственников и знакомых лиц, зарегистрированных на территории обслуживаемых лицом № Кировского и <адрес>ов <адрес>, их анкетные данные и реквизиты их расчетного счета;

- в электронной форме подать от их имени и с использованием их личного кабинета налогоплательщика налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – деклараций 3-НДФЛ), в которых единовременно или по отдельности указать заведомо ложные сведения о размере заработной платы и о якобы понесенных ими затратах на: внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет, медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения, дорогостоящие виды лечения, строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС, погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС;

- при помощи автоматизированной информационной системы ФНС России (далее – АИС «Налог-3»), используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся в декларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принять решения о завершении их проверок без нарушений, на основании которых из бюджетов субъектов РФ в адрес ее родственников и знакомых лиц будут перечислены денежные средства.

- после поступления на расчетные счета ее родственников и знакомых лиц денежных средств, используя родственные и дружеские связи, распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе, путем личного получения части перечисленных денежных средств.

Реализуя задуманное, лицо № в ходе личной встречи в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> со своей знакомой ФИО1 (ФИО5), не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней о возможности совместно совершить преступление вышеуказанным способом.

В связи с этим, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с лицом № с использованием последней своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время в том же месте согласилась принять участие в совершении преступления, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, ФИО1 и лицо № вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием лицом № своего служебного положения, а также распределили роли в планируемом преступлении, в соответствии с которыми:

- ФИО1 должна была получить от родственников или знакомых лиц, зарегистрированных на территории обслуживаемых лицом № Кировского и <адрес>ов <адрес>, их анкетные данные и реквизиты их расчетного счета, которые предоставить лицу №;

- лицо № после получения указанных сведений в электронной форме должна была подать от их имени и с использованием их личного кабинета налогоплательщика налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – деклараций 3-НДФЛ), в которых единовременно или по отдельности указать заведомо ложные сведения о размере заработной платы и о якобы понесенных ими вышеуказанных затратах;

- лицо № должна была при помощи автоматизированной информационной системы ФНС России (далее – АИС «Налог-3»), используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся в декларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принять решения о завершении их проверок без нарушений, на основании которых из бюджетов субъектов РФ в адрес подысканных лицом № лиц будут перечислены денежные средства;

- после поступления денежных средств на расчетные счета лиц, подысканных лицом №, она, используя родственные и дружеские связи, должна была распорядиться ими по совместному усмотрению с лицом №, в том числе путем личного получения части перечисленных денежных средств каждым из участников преступной группы.

При этом ФИО1 осознавала, что для выполнения отведенной лицом № роли в совершении преступления, последняя, являясь должностным лицом налоговой службы, будет использовать свое служебное положение.

Кроме того, лицо № и ФИО1 осознавали, что в связи с наличием родственных и дружеских связей с лицами, на расчетные счета которых будут незаконно перечислены денежные средства, они смогут беспрепятственно распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похищая их, с момента поступления данных денежных средств на расчетные счета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим мужем Свидетель №3 по адресу: <адрес> А, <адрес>, действуя путем обмана, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, под вымышленным предлогом получила реквизиты его расчетного счета, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе с его анкетными данными передала лицу № в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №3, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последнего декларации 3-НДФЛ за 2020 и 2019 годы, в которых, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты Свидетель №3 денежных средств в сумме 31161 рублей и 68089 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет;

- медицинские услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданных от имени Свидетель №3 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в них каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №3 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последнему выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий, поданные от имени Свидетель №3 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступили в расположенную по адресу: <адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лицом № и ФИО1 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, а также с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в суммах соответственно 31161 рублей и 68089 рублей.

После этого, имея в силу родственных и дружеских связей фактический доступ к поступившим денежным средствам, ФИО8ФИО21. и лицо №, действуя в соответствии с распределенными ролями, распорядились ими по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> действуя в соответствии с отведенной ей ролью, имея ранее полученные от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №3, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последнего декларацию 3-НДФЛ за 2021 год, в которой, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты Свидетель №3 денежных средств в сумме 38455 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- медицинские услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданной от имени ФИО22 и содержащей заведомо ложные сведения декларации 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в ней каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данной декларации 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №3 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последнему выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий поданная от имени Свидетель №3 декларация 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступила в расположенную по адресу: <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лица № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 38455 рублей.

После этого, имея в силу родственных связей фактический доступ к поступившим денежным средствам, ФИО1 и лицо №, действуя в соответствии с распределенными ролями, распорядились ими по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Таким образом, всего своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО1 (ФИО5) и лицо № похитили денежные средства в общей сумме 137705 рублей, причинив ущерб на сумму 68089 рублей - бюджету <адрес> в лице распорядителя УФНС России по <адрес>, и на сумму 69616 рублей - бюджету <адрес> в лице распорядителя УФНС России по <адрес>.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> А, передала лицу № свои анкетные данные и реквизиты своего расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО6 (ФИО5) анкетные данные и реквизиты расчетного счета ФИО5, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последней декларацию 3-НДФЛ за 2020 год, в которой, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты ФИО5 денежных средств в сумме 51285 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданной от имени ФИО1 и содержащей заведомо ложные сведения декларации 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в ней каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данной декларации 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных ФИО1 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последней выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий, поданная от имени ФИО1 декларация 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступила в расположенную по адресу: <адрес>А, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которой, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лица № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 51285 рублей.

После этого поступившими денежными средствами ФИО1 и лицо № распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> действуя в соответствии с отведенной ей ролью, имея ранее полученные от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета последней, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последней декларации 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, в которых, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты Славогородской денежных средств в суммах 54495 рублей и 55 456 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет;

- медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения).

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданных от имени ФИО1 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в них каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных ФИО1 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем, денежные средства последней выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий, поданные от имени ФИО1 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступили в расположенную по адресу: <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которого, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лица № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 (ФИО5) №, открытый в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в суммах 54495 рублей и 55456 рублей.

После этого поступившими денежными средствами ФИО1 и лицо № распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, имея ранее полученные от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета последней, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последней декларацию 3-НДФЛ за 2021 год, в которой, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты ФИО1 денежных средств в сумме 9490 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения).

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес> используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданной от имени ФИО1 и содержащей заведомо ложные сведения декларации 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в ней каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данной декларации 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных ФИО1 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последней выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий, поданная от имени ФИО1 декларация 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступила в расположенную по адресу: <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которого, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лицом № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 9490 рублей.

После этого поступившими денежными средствами ФИО1 и лицо № распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Таким образом, всего своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО1 (ФИО5) и Свидетель №1 похитили денежные средства в общей сумме 170726 рублей, причинив ущерб на данную сумму бюджету <адрес> в лице распорядителя УФНС России по <адрес>.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, передала лицу № анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получив от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №4, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последнего декларации 3-НДФЛ за 2020 и 2019 годы, в которых, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты Свидетель №4 денежных средств в суммах 89831 рублей и 107476 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- свое обучение и обучение своих детей в возрасте до 24 лет;

- медицинские услуги;

- внесение денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданных от имени Свидетель №4 и содержащих заведомо ложные сведения деклараций 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в них каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данных декларациях 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №4 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последнему выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий поданные от имени Свидетель №4 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступили в расположенную по адресу: <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которого, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лицом № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый в ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в суммах 89831 рублей и 107476 рублей.

После этого, имея в силу дружеских связей фактический доступ к поступившим денежным средствам, ФИО1 и лицо №, действуя в соответствии с распределенными ролями, распорядились ими по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, имея ранее полученные от ФИО1 анкетные данные и реквизиты расчетного счета Свидетель №4, при помощи неустановленного устройства с доступом в сеть «Интернет» подала от имени последнего декларацию 3-НДФЛ за 2021 год, в которой, действуя путем обмана, без документального подтверждения указала заведомо ложные сведения о необходимости выплаты Свидетель №4 денежных средств в сумме 112337 рублей в связи с якобы понесенными затратами на:

- дорогостоящее лечение;

- медицинские услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес><адрес>, используя свое служебное положение, завершила в АИС «Налог-3» проверку поданной от имени Свидетель №4 и содержащей заведомо ложные сведения декларации 3-НДФЛ, приняв решение об отсутствии в ней каких-либо нарушений.

При этом лицо № осознавала, что содержащиеся в данной декларации 3-НДФЛ сведения о якобы понесенных Свидетель №4 затратах являются ложными, фактически понесены не были и документально не подтверждены, в связи с чем денежные средства последнему выплачены быть не могут.

После совершения лицом № вышеуказанных действий, поданная от имени Свидетель №4 декларации 3-НДФЛ посредством электронного документооборота в АИС «Налог-3» поступила в расположенную по адресу: <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, сотрудники которого, будучи обманутыми лицом № в части наличия оснований для выплаты денежных средств, направили решение об их выплате в УФК по <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий лицом № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый в ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 112337 рублей.

После этого, имея в силу дружеских связей фактический доступ к поступившим денежным средствам, ФИО1 и лицо №, действуя в соответствии с распределенными ролями, распорядились ими по своему усмотрению, распределив их между собой и тем самым похитив их.

Таким образом, всего своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО1 (ФИО5) и лицо № похитили денежные средства в общей сумме 309644 рубля, что является крупным размером, причинив ущерб на данную сумму бюджету <адрес> в лице распорядителя УФНС России по <адрес>.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств на сумму 137705 рублей.

Подсудимая ФИО1 (ФИО5) в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных трех преступлений признала, в содеянном раскаялась. Как усматривается из ее показаний, данных ею в судебном заседании, и как следует из ее же показаний, оглашенными в судебном заседании, которые даны ею в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, осенью 2021 года они с Свидетель №1 общались на рабочем месте. В ходе разговора Свидетель №1 рассказала, что несколько раз делала незаконное возмещение налога. В связи с этим Свидетель №1 спросила, есть ли у нее кто-то из знакомых, кто прописан в <адрес>, чтобы осуществить им возмещение налогов якобы за лечение, обучение, медицинские услуги. При этом Свидетель №1 намекнула, что она и ее муж также прописаны в <адрес>, в связи с чем, Свидетель №1 также может осуществить возмещение налогов и им. Она сказала Свидетель №1, что такое возмещение будет являться незаконным, на что Свидетель №1 ответила, чтобы она не переживала, так как уже неоднократно так делала. Хотя она понимала, что предложение Свидетель №1 было незаконным, она из-за потребности в денежных средствах решила согласиться на это предложение. Свидетель №1 сказала, что все сделает, а они с ней поделятся. В связи с этим она в ходе личной встречи рассказала супругу о возможности получения выплаты от налоговой службы, заверив его, что выплата будет законной. Супруг сказал, что согласен на это, после чего передал ей реквизиты своего счета. Она дала Свидетель №1 реквизиты банковского счета мужа. Спустя какое-то время на банковскую карту мужа поступили деньги в сумме более 100000 рублей. Из поступивших денег она по указанию Свидетель №1 вернула определенные суммы денег. В 2022-м году ее мужу аналогичным способом была возмещена еще часть денежных средств, часть из которой она также передала Свидетель №1 (том 2 л.д. 28-33, л.д. 56-59).

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующим.

Как усматривается из показаний представителя потерпевших ФИО12, которые она давала в судебном заседании, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). Данные нормы установлены федеральным законодательством и действуют одинаково на территории всех субъектов РФ. Когда у налогоплательщика удерживается налог, то его сумма поступает в бюджет субъекта РФ. В случае подачи гражданами декларации об осуществлении вычета ранее удержанного налога денежные средства также выплачиваются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Управлением ФНС России по соответствующему субъекту как распорядителем данного бюджета в данной части. В 2022-м году Управлению ФНС России по <адрес> стало известно о фактах неправомерного осуществления налоговых вычетов сотрудником Межрайонной ИФНС России по <адрес> № Свидетель №1 без каких бы то ни было подтверждающих документов и при отсутствии законных оснований для вычетов. В результате таких действий Свидетель №1 на сумму неправомерных вычетов был причинен имущественный вред бюджету соответствующего субъекта (в данном случае – бюджетам <адрес> и <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, со слов бывшей супруги ФИО5 ему стало известно, что имеется возможность законно получить денежные средства на банковскую карту, для чего требуются только реквизиты его счета. Как говорила жена, денежные средства можно оформить и самостоятельно, однако, для этого надо будет собрать очень много документов. Если же он не хочет собирать документы, то надо будет отдать 10 процентов от полученной суммы денежных средств сотруднице налоговой инспекции Свидетель №1, которая оформит за них все необходимые документы. Он согласился и передал супруге реквизиты счета. Примерно через 2 недели ему поступили денежные средства в сумме около 120000 рублей тремя платежами. Часть денежных средств он перевел супруге, чтобы та отдала их Свидетель №1. Каких-либо налоговых деклараций он не оформлял и никуда не подавал ни в бумажном виде, ни посредством электронных средств связи. Каких-либо расходов для получения налоговых вычетов он не нес. В дальнейшем у него появилась задолженность перед налоговой службой на сумму поступивших денежных средств (т.2 л.д. 10-13).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). Для возмещения НДФЛ путем подачи электронной декларации лицу необходимо зарегистрировать личный кабинет налогоплательщика, логин и пароль от которого выдается в налоговой инспекции по месту регистрации налогоплательщика. Для социального вычета по расходам на лечение требуется наличие только справки из медицинского учреждения об оказанной услуге. Данные справки могут быть двух видов – с признаком 1 (об оказанных услугах) или с признаком 2 (о проведении дорогостоящего лечения). Для справок с признаком 1 сумма расходов, от которой может быть получено возмещение, ограничен 120000 рублей в год, а для справок с признаком 2 каких-либо ограничений по размеру понесенных затрат не имеется. Для социального вычета по расходам на обучение требуется предоставление следующих документов: договора с образовательным учреждением; платежных поручений об оплате услуг. Ежегодно за все три данные вида выплат сумма, от которой считается размер возмещения, не может превышать 120000 рублей. Для имущественного вычета по приобретению жилой недвижимости требуется предоставление следующих документов: договора на приобретение жилого недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права собственности или выписки из ЕГРН; платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного имущества. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 260000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 2000000 рублей). Для имущественного вычета по уплаченным процентам по ипотеке требуется предоставление следующих документов: договора с кредитным учреждением об ипотеке; справки из кредитного учреждения о сумме уплаченных процентов. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 390000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 3 000 000 рублей). После поступления налоговой декларации инспектор отдела камеральных проверок осуществляет проверку представленной декларации и прилагаемых к ней документов. Войдя в систему АИС «Налог-3», налоговый инспектор видит список поданных деклараций, которые еще не проверены. Далее инспектор на свое усмотрение выбирает любую декларацию и осуществляет ее проверку. В случае, если система АИС «Налог-3» «высвечивает» какие-то ошибки, то налоговый инспектор должен через эту же программу выставить налогоплательщику требование о предоставлении дополнительных пояснений. Кроме того, в случае выявления каких-то ошибок налоговый инспектор при помощи этой же системы может вручную проверить достоверность сведений. По результатам проверки налоговый инспектор принимает решение о завершении проверки либо с выявленными нарушениями, либо без выявленных нарушений, о чем делает отметку в системе АИС «Налог-3». Если были выявлены какие-то нарушения, то возмещение НДФЛ невозможно. Если же нарушений не было, то система АИС «Налог-3» автоматически выгружает результаты проверки в долговой центр УФНС России по <адрес>. Далее инспекторы долгового центра, функции которого выполняла Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, входя в систему АИС «Налог-3», и в автоматическом режиме формируют в программе АИС «Налог-3» решение о возврате. После формирования решений о выплате сведения о необходимых суммах и реквизитах отправляются в УФК по <адрес> для перечисления денежных средств. Одного факта подачи налоговых деклараций без подтверждающих документов не достаточно для осуществления выплаты, даже при достоверности указанных в декларациях сведений, поскольку инспектор должен иметь возможность документально проверить обоснованность заявленных вычетов (т.1 л.д. 84-90).

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевших ФИО12 и указанных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени Свидетель №3 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены Свидетель №1, которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату, несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов, к оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 34855 рублей, 31161 рубль, 68089 рублей, которые были выплачены в полном объеме (т.1 л.д. 167-168);

- сведениями из УФНС России по <адрес>, согласно которым на расчетный счет Свидетель №3 были перечислены денежные средства в суммах 34855 рублей, 31161 рублей, 68089 рублей со счетов УФК России по <адрес> и УФК России по <адрес> (том 1 л.д. 173-187, 190-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ Свидетель №3 В ходе осмотра электронных образов налоговых деклараций установлено, что, несмотря на наличие запрошенных налоговых вычетов, каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов, к ним не прилагалось (том 1 л.д. 218-220);

- вещественным доказательством: компакт-диском формата CD-R марки «Verbatim», содержащим электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ (т.1 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась автоматизированная информационная система «Налог-3». В ходе осмотра сведений данной программы установлено, что поданные от имени Свидетель №3 налоговые декларации проверены Свидетель №1, которой вручную проигнорировались выявленные программными методами нарушения (том 1 л.д. 222-228);

- приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (т.2 л.д. 99);

- должностным регламентом Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с которым Свидетель №1 была ознакомлена под роспись, в соответствии с пунктом 1 которого должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. В соответствии с пунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; составляла протоколы об административных правонарушениях (т.2 л.д. 100-107).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

По эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств, на сумму 170726 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась. Как усматривается из оглашенных показаний ФИО1., которые она давала в ходе предварительного следствия, и как усматривается из ее показаний, которые она давала в судебном заседании, осенью 2021 года они с Свидетель №1 общались на рабочем месте. В ходе разговора Свидетель №1 рассказала, что несколько раз делала незаконное возмещение налога. В связи с этим Свидетель №1 спросила, есть ли у нее кто-то из знакомых, кто прописан в <адрес>, чтобы осуществить им возмещение налогов якобы за лечение, обучение, медицинские услуги. При этом Свидетель №1 намекнула, что она и ее муж также прописаны в <адрес>, в связи с чем Свидетель №1 также может осуществить возмещение налогов и им. Она сказала Свидетель №1, что такое возмещение будет являться незаконным, на что Свидетель №1 ответила, чтобы она не переживала, так как уже неоднократно так делала. Хотя она понимала, что предложение Свидетель №1 было незаконным, она из-за потребности в денежных средствах решила согласиться на это предложение. Свидетель №1 сказала, что все сделает, а они с ней поделятся. Она дала Свидетель №1 реквизиты своего банковского счета. Спустя какое-то время на ее банковскую карту поступили деньги в сумме более 100 000 рублей. Из поступивших денег она по указанию Свидетель №1 вернула определенные суммы денег. В 2022-м году ей аналогичным способом была возмещена еще небольшая часть денежных средств. Она соглашалась на предложения Свидетель №1 оформить выплаты на ее имя, хотя и понимала, что все эти выплаты являются незаконными, и никаких оснований для их получения нет. Несмотря на это, она все же предоставила Свидетель №1 реквизиты своего счета и свои анкетные данные. Часть перечисленных денег она отдавала Свидетель №1 (том 2 л.д. 28-33, л.д. 56-59)

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующим.

Как усматривается из показаний представителя потерпевших ФИО12, которые она дала в судебном заседании, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). В случае подачи гражданами декларации об осуществлении вычета ранее удержанного налога денежные средства также выплачиваются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Управлением ФНС России по соответствующему субъекту как распорядителем данного бюджета в данной части. В 2022-м году Управлению ФНС России по <адрес> стало известно о фактах неправомерного осуществления налоговых вычетов сотрудником Межрайонной ИФНС России по <адрес> № Свидетель №1 без каких бы то ни было подтверждающих документов и при отсутствии законных оснований для вычетов. В результате таких действий Свидетель №1 на сумму неправомерных вычетов был причинен имущественный вред бюджету соответствующего субъекта (в данном случае – бюджету <адрес>) (том 2, л.д. 66-70).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). Для социального вычета по расходам на лечение требуется наличие только справки из медицинского учреждения об оказанной услуге. Данные справки могут быть двух видов – с признаком 1 (об оказанных услугах) или с признаком 2 (о проведении дорогостоящего лечения). Для справок с признаком 1 сумма расходов, от которой может быть получено возмещение, ограничен 120000 рублей в год, а для справок с признаком 2 каких-либо ограничений по размеру понесенных затрат не имеется. Для социального вычета по расходам на обучение требуется предоставление следующих документов: договора с образовательным учреждением; платежных поручений об оплате услуг. Ежегодно за все три данные вида выплат сумма, от которой считается размер возмещения, не может превышать 120000 рублей. Для имущественного вычета по приобретению жилой недвижимости требуется предоставление следующих документов: договора на приобретение жилого недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права собственности или выписки из ЕГРН; платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного имущества. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 260000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 2000000 рублей). Для имущественного вычета по уплаченным процентам по ипотеке требуется предоставление следующих документов: договора с кредитным учреждением об ипотеке; справки из кредитного учреждения о сумме уплаченных процентов. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 390000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 3 000 000 рублей). После поступления налоговой декларации инспектор отдела камеральных проверок осуществляет проверку представленной декларации и прилагаемых к ней документов. Войдя в систему АИС «Налог-3», налоговый инспектор видит список поданных деклараций, которые еще не проверены. Далее инспектор на свое усмотрение выбирает любую декларацию и осуществляет ее проверку. В случае, если система АИС «Налог-3» «высвечивает» какие-то ошибки, то налоговый инспектор должен через эту же программу выставить налогоплательщику требование о предоставлении дополнительных пояснений. Кроме того, в случае выявления каких-то ошибок налоговый инспектор при помощи этой же системы может вручную проверить достоверность сведений. По результатам проверки налоговый инспектор принимает решение о завершении проверки либо с выявленными нарушениями, либо без выявленных нарушений, о чем делает отметку в системе АИС «Налог-3». Если были выявлены какие-то нарушения, то возмещение НДФЛ невозможно. Если же нарушений не было, то система АИС «Налог-3» автоматически выгружает результаты проверки в долговой центр УФНС России по <адрес>. Далее инспекторы долгового центра, функции которого выполняла Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, входя в систему АИС «Налог-3», и в автоматическом режиме формируют в программе АИС «Налог-3» решение о возврате. После формирования решений о выплате сведения о необходимых суммах и реквизитах отправляются в УФК по <адрес> для перечисления денежных средств. Одного факта подачи налоговых деклараций без подтверждающих документов не достаточно для осуществления выплаты, даже при достоверности указанных в декларациях сведений, поскольку инспектор должен иметь возможность документально проверить обоснованность заявленных вычетов (т.1 л.д. 84-90).

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевших ФИО12, и указанных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени ФИО5 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены Свидетель №1, которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату, несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 54495 рублей, 55456 рублей, 51285 рублей и 9490 рублей, которые были выплачены в полном объеме (том 1 л.д. 165-166);

- сведениями из УФНС России по <адрес>, согласно которым на расчетный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в суммах 54495 рублей, 55456 рублей, 51285 рублей и 9490 рублей со счета УФК России по <адрес> (том 1, л.д. 173-187, 190-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО5 В ходе осмотра электронных образов налоговых деклараций установлено, что несмотря на наличие запрошенных налоговых вычетов каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов, к ним не прилагалось (том 1, л.д. 218-220);

- вещественным доказательством: компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ (том 1, л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась автоматизированная информационная система «Налог-3». В ходе осмотра сведений данной программы установлено, что поданные от имени ФИО5 налоговые декларации проверены Свидетель №1, которой вручную проигнорировались выявленные программными методами нарушения (том 1, л.д. 222-228);

- приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (том 2 л.д. 99);

- должностным регламентом Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с которым Свидетель №1 была ознакомлена под роспись, в соответствии с пунктом 1 которого должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. В соответствии с пунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; составляла протоколы об административных правонарушениях (том 2 л.д. 100-107).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

По эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств на сумму 309644 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась. Как усматривается из ее показаний, данных в ходе судебного заседания, и как следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она давала в ходе предварительного следствия, в 2022-м году она общалась со своим родственником Свидетель №4. В ходе разговора она предложила Свидетель №4 осуществить возмещение налогов за понесенные расходы. На это предложение ФИО4 согласился, в связи с чем, она спросила у Свидетель №1, сможет ли та оформить возмещение Свидетель №4. На это Свидетель №1 сказала, что сможет это сделать, после чего она дала Свидетель №1 реквизиты банковского счета Свидетель №4. Спустя какое-то время Свидетель №4 на счет поступили денежные средства. Когда Свидетель №4 поступили деньги, то она назвала ему сумму денег, которую надо вернуть. ФИО4 отдал ей их наличными, после чего она всю эту же сумму вернула Свидетель №1. Спустя еще какое-то время Свидетель №1 сказала, что также сделает возмещение Свидетель №4 за оставшиеся периоды. Эту информацию она передала Свидетель №4. Через какое-то время после этого Свидетель №4 также поступили денежные средства. Из поступившей Свидетель №4 суммы она возвращала Свидетель №1 деньги наличными в ходе личной встречи. Она понимала, что все эти выплаты являются незаконными, и никаких оснований для их получения нет. Несмотря на это, она все же предоставила Свидетель №1 реквизиты счета и анкетные данные Свидетель №4. Часть перечисленных денег она отдавала Свидетель №1 (том 2 л.д. 28-33, 56-59).

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующим.

Как усматривается из показаний представителя потерпевших ФИО12, которые она дала в судебном заседании, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). Данные нормы установлены федеральным законодательством и действуют одинаково на территории всех субъектов РФ. Когда у налогоплательщика удерживается налог, то его сумма поступает в бюджет субъекта РФ. В случае подачи гражданами декларации об осуществлении вычета ранее удержанного налога денежные средства также выплачиваются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Управлением ФНС России по соответствующему субъекту как распорядителем данного бюджета в данной части. В 2022-м году Управлению ФНС России по <адрес> стало известно о фактах неправомерного осуществления налоговых вычетов сотрудником Межрайонной ИФНС России по <адрес> № Свидетель №1 без каких бы то ни было подтверждающих документов и при отсутствии законных оснований для вычетов. В результате таких действий Свидетель №1 на сумму неправомерных вычетов был причинен имущественный вред бюджету соответствующего субъекта (в данном случае – бюджетам <адрес> и <адрес>) (том 2, л.д. 66-70, 87-91).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения ранее удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов. В соответствии с требованиями законодательства можно возместить 3 вида вычетов: социальный (расходы, понесенные на лечение, обучение и страхование жизни); имущественный (расходы при покупке недвижимости и по уплаченным процентам по ипотеке); инвестиционный (с суммы средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет). Для возмещения НДФЛ путем подачи электронной декларации лицу необходимо зарегистрировать личный кабинет налогоплательщика, логин и пароль от которого выдается в налоговой инспекции по месту регистрации налогоплательщика. Для социального вычета по расходам на лечение требуется наличие только справки из медицинского учреждения об оказанной услуге. Данные справки могут быть двух видов – с признаком 1 (об оказанных услугах) или с признаком 2 (о проведении дорогостоящего лечения). Для справок с признаком 1 сумма расходов, от которой может быть получено возмещение, ограничен 120000 рублей в год, а для справок с признаком 2 каких-либо ограничений по размеру понесенных затрат не имеется. Для социального вычета по расходам на обучение требуется предоставление следующих документов: договора с образовательным учреждением; платежных поручений об оплате услуг. Ежегодно за все три данные вида выплат сумма, от которой считается размер возмещения, не может превышать 120000 рублей. Для имущественного вычета по приобретению жилой недвижимости требуется предоставление следующих документов: договора на приобретение жилого недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права собственности или выписки из ЕГРН; платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного имущества. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 260000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 2000000 рублей). Для имущественного вычета по уплаченным процентам по ипотеке требуется предоставление следующих документов: договора с кредитным учреждением об ипотеке; справки из кредитного учреждения о сумме уплаченных процентов. Максимальный размер возмещения по данному виду выплаты составляет 390000 рублей в течение всей жизни налогоплательщика (13 процентов от 3 000 000 рублей). После поступления налоговой декларации инспектор отдела камеральных проверок осуществляет проверку представленной декларации и прилагаемых к ней документов. Войдя в систему АИС «Налог-3», налоговый инспектор видит список поданных деклараций, которые еще не проверены. Далее инспектор на свое усмотрение выбирает любую декларацию и осуществляет ее проверку. В случае, если система АИС «Налог-3» «высвечивает» какие-то ошибки, то налоговый инспектор должен через эту же программу выставить налогоплательщику требование о предоставлении дополнительных пояснений. Кроме того, в случае выявления каких-то ошибок налоговый инспектор при помощи этой же системы может вручную проверить достоверность сведений. По результатам проверки налоговый инспектор принимает решение о завершении проверки либо с выявленными нарушениями, либо без выявленных нарушений, о чем делает отметку в системе АИС «Налог-3». Если были выявлены какие-то нарушения, то возмещение НДФЛ невозможно. Если же нарушений не было, то система АИС «Налог-3» автоматически выгружает результаты проверки в долговой центр УФНС России по <адрес>. Далее инспекторы долгового центра, функции которого выполняла Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, входя в систему АИС «Налог-3», и в автоматическом режиме формируют в программе АИС «Налог-3» решение о возврате. После формирования решений о выплате сведения о необходимых суммах и реквизитах отправляются в УФК по <адрес> для перечисления денежных средств. Одного факта подачи налоговых деклараций без подтверждающих документов не достаточно для осуществления выплаты, даже при достоверности указанных в декларациях сведений, поскольку инспектор должен иметь возможность документально проверить обоснованность заявленных вычетов (т.1 л.д. 84-90).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть дальняя родственница - Десятерик ФИО3, которая работала в налоговой инспекции. Примерно в начале 2022 года в ходе личной встречи Десятерик рассказала, что у него якобы есть возможность возместить какие-то налоги за понесенные расходы. Сперва он не захотел с этим связываться, но Десятерик продолжала ссылаться на то, что все будет законно и такая возможность есть. В конечном итоге он согласился на это предложение, после чего передал Десятерик данные от своего личного кабинета налогоплательщика, а также реквизиты банковской карты для зачисления денег. Каких-либо документов Десятерик от него не просила. Также Десятерик сказала, что из поступивших денег часть надо будет отдать. Как говорила Десятерик, эти деньги полагались не ей, а каким-то другим людям за то, что они оформят декларации и соберут какие-то документы. Спустя какое-то время ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 200 тысяч рублей. Когда денежные средства поступили, то он сказал об этом Десятерик. Десятерик сказала, что он должен вернуть около 40 или 50 тысяч рублей. Он снял эти денежные средства с банкомата, после чего в ходе личной встречи отдал их Десятерик. Когда он отдавал Десятерик денежные средства, то та сказала, что спустя какое-то время ему придут еще денежные средства, часть которых надо также будет вернуть ей. Примерно через месяц ему на его банковскую карту также поступили денежные средства в сумме около 100 тысяч рублей. Когда он сказал об этом Десятерик, то она сказала, что из этой суммы около 15-20 тысяч также надо будет вернуть. Он согласился, снял эти деньги с банкомата и наличными отдал Десятерик в ходе личной встречи. Каких-либо налоговых деклараций он не оформлял и никуда не подавал их ни в бумажном виде, ни посредством электронных средств связи. Каких-либо расходов для получения налоговых вычетов он не нес. В дальнейшем у него появилась задолженность перед налоговой службой на сумму поступивших денежных средств (т.2 л.д. 17-20).

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевших ФИО12 и указанных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что поданные посредством электронных средств связи от имени Свидетель №4 налоговые декларации 3-НДФЛ были проверены Свидетель №1, которая приняла неправомерные решения о подтверждении налога к возврату несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. К оплате неправомерно подтверждены суммы денежных средств в размере 89831 рубль, 107476 рублей и 112337 рублей, которые были выплачены в полном объеме (том 1 л.д. 163-164);

- сведениями из УФНС России по <адрес>, согласно которым на расчетный счет Свидетель №4 были перечислены денежные средства в суммах 89831 рубль, 107476 рублей и 112337 рублей со счета УФК России по <адрес> (том 1, л.д. 173-187, 190-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ Свидетель №4 В ходе осмотра электронных образов налоговых деклараций установлено, что, несмотря на наличие запрошенных налоговых вычетов каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов, к ним не прилагалось (том 1, л.д. 218-220);

- вещественным доказательством: компакт-диском формата CD-R марки «Verbatim», содержащим электронные образы налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ (том 1, л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась автоматизированная информационная система «Налог-3». В ходе осмотра сведений данной программы установлено, что поданные от имени Свидетель №4 налоговые декларации проверены Свидетель №1, которой вручную проигнорировались выявленные программными методами нарушения (том 1, л.д. 222-228);

- приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налогового инспектора) (т.2 л.д. 99);

- должностным регламентом Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с которым Свидетель №1 была ознакомлена под роспись, в соответствии с пунктом 1 которого должность налогового инспектора отдела камеральных проверок № относится к ведущей группе должностей гражданской службы. В соответствии с пунктом 8 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводила камеральные проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ; проводила мероприятия налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; составляла протоколы об административных правонарушениях (т.2 л.д. 100-107).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств на сумму 137705 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств на сумму 170726 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств на сумму 309644 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО1 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимая во время совершения данных преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее положительные характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает наличие заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно совершенных ею преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО1, учитывается состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению надлежит назначить в виде штрафа, поскольку суд не усматривает оснований для назначения ей более строгого наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Так, суд учитывает, что подсудимая работает, малолетних детей на иждивении не имеет, замужем.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по всем совершенным преступлениям.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей наказания ниже низшего предела по всем трем преступлениям, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образцы налоговых деклараций на 80 лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес>, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Славогородскую (Десятерик) ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 137705 рублей) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 170726 рублей) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 309644 рублей) - в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель: УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес> л/№), р.сч.№, №, №

- №;

- банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, к.сч. №;

- КБК № – штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности;

- ОКТМО №

- уникальный идентификатор начисления – №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim», содержащий электронные образцы налоговых деклараций на 80 лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес>, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков