Апелляционное постановление № 22-7755/2023 22К-7755/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 3/10-87/2023

Судья Прохоров А.Ю. Дело № 22-7755/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи - Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Плетневой Ю.А.,

адвоката Бабаханова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабаханова Д.А. действующего в интересах свидетеля ФИО1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 августа 2023 года, которым

в удовлетворении жалобы адвоката Бабаханова Д.А. в интересах свидетеля по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 – отказано.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ...........4 в интересах ...........11 обратился в Приморский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя следственного отдела по городу Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 незаконными в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении документов, предоставляющих право пользования транспортным средством «Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........ законному владельцу и добросовестному право приобретателю ...........11; обязать следователя следственного отдела по городу Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 вернуть оригиналы документов на право пользования транспортным средством «Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........, а именно: договор купли-продажи АМТС от .......... ........ на 1 л. выписка из электронного паспорта транспортного средства от .......... ........ на 3 л. страховой полис № ТТТ 7029884735 от .......... на 1 л., свидетельство о регистрации транспортного средства ........ на «Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........ на 1 л., свидетелю ...........11

Постановлением Приморского районного суда ............ от .......... в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает, постановление суда принятым с нарушением процессуальных и материальных норм права. Ссылается на то, что следователь СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд первой инстанции заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Отмечает, что ранее в процессе рассмотрения жалобы пояснил, что в настоящий момент отсутствуют достоверные сведения, о том, что таможенные пошлины в отношении транспортного средства в полном объеме не уплачены, поэтому автомобиль не может транспортироваться на территории РФ. Также, по мнению стороны защиты, суд первой инстанции намеренно исказил пояснения следователя, более того, в судебном заседании от .......... присутствовал следователь ...........5, заместитель транспортного прокурора ............ и адвокат ...........4 Просит постановление Приморского районного суда ............ от .......... отменить, жалобу адвоката ...........4 – удовлетворить.

В письменных возражениях заместитель Новороссийского транспортного прокурора ...........6 просит постановление Приморского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, следовательно обжалуемое постановление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации», правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

В соответствии с п. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном ст. 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п. 2 ст. 183 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела в производстве следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........13с. находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........7, ...........8и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ и в отношении ...........9 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........10 от .......... в домовладении по адресу: ............ свидетеля ...........11 была произведена выемка транспортного средства Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........, а также документов на транспортное средство: договор купли-продажи АМТС от .......... ........ на 1 л., выписка из электронного паспорта транспортного средства от .......... ........ на 3 л., страховой полис № ТТТ 7029884735 от .......... на 1 л., свидетельство о регистрации транспортного средства ........ на «Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........ на 1 л.

Постановлением старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 от .......... вышеуказанное транспортное средство и документы на транспортное средство признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства указанного следственного действия не нарушен.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Так согласно акта приема-передачи предметов на ответственное хранение от .......... транспортное средство Toyota Land Cruiser 300» VIN: ........ передано на хранение свидетелю ...........11

Из материалов дела следует, что старшим следователем ...........5 .......... вынесено постановление о назначении судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости автомобилей, в том числе автомобиля Toyota Land Cruiser 300» VIN: ......... Данный автомобиль, находящийся по месту проживания свидетеля ...........11 .......... был осмотрен экспертом, каких-либо препятствий к проведению следственного действия свидетелем ...........11, оказано не было, транспортное средство представлено эксперту для осмотра.

Согласно пояснений следователя ...........5, данных им в ходе судебного заседания суда первой инстанции следует, что изъятые и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы на транспортное средство возможно будут нужны эксперту для оценки стоимости автомобиля. Также следователь пояснил, что хранение документов у заявителя не помешает следствию, если данные документы будут представлены следствию по требованию.

Таким образом, учитывая позицию следователя об отсутствии необходимости хранения оригиналов документов на транспортное средство в материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене, а действие следователя, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства незаконным.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона передача документов на транспортное средство свидетелю ...........11 на ответственное хранение не будет препятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 в интересах свидетеля по уголовному делу ...........11 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 – отменить.

Жалобу адвоката ...........4 в интересах свидетеля по уголовному делу ...........11 в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.

Признать незаконными действия следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении документов, предоставляющих право пользования транспортным средством Toyota Land Cruiser 300 VIN: ........ законному владельцу и добросовестному право приобретателю ...........11

Обязать руководителя следственного отдела по городу Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда ...........12