Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020 *

33RS0015-01-2020-000134-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. и расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата в * минут по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автомобилей «*, под управлением водителя * и автомобиля «*, под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП является ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам, транспортное средство «*» на момент ДТП было застраховано в ООО СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Истец произвел выплату в рамках исполнения своих страховых обязательств в размере * руб.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то у истца возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты. Необходимость привлечения к подготовке иска в суд ООО «БКГ» повлекла для истца судебные расходы.

Представитель ООО СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, дата в * минут по адресу адрес произошло ДТП, с участием автомобилей «*, под управлением водителя * и автомобиля «*, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП послужило то, что водитель ТС «*, при движении задним ходом совершил столкновение с ТС «*.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам, пострадавших нет.

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся (справка о ДТП от дата, постановление мирового судьи судебного участка * № от дата).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «*» на момент ДТП была застрахована в ООО СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «*» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

В силу положений вышеуказанного закона дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, вследствие которого наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно заключению № от дата стоимость восстановления ремонта ТС «*», с учетом износа составляет * руб.

ООО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. в адрес САО «ВСК» по суброгационному требованию.

Таким образом, ООО СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед потерпевшим в ДТП выполнило.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя СПАО «Ингосстрах» - ООО «БКГ» в связи с оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления, его направлению в суд составили * руб. (договор № от дата., дополнительное соглашение к договору от дата.).

Суд полагает разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ представителя, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, взыскать с ответчика * руб. Возражений от ответчика по размеру заявленной суммы не поступило.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * расходы по оплате юридических услуг в размере *).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев