Приговор № 1-27/2019 1-325/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019 (1-325/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., Юрьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Пугаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Плеханова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющийся на основании Приказа №682-кс от 26.06.2012 года капитаном – третьим помощником механика теплохода <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и обладающего в соответствии с положениями трудового договора «2\08 от 21.01.2008 года и дополнительным соглашением к нему №3 от 26.06.2012 года, а также в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года №30 организационно-распорядительными функциями, заключающимися в единоличном руководстве судовым экипажем, и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в ведении учета и подготовке отчетности по установленным формам о расходе материалов, топлива, смазки, инвентаря, составлении заявок и предоставлении отчетов в установленные сроки, а также являющегося на основании договора №26 от 19.06.2017 года материально-ответственным лицом. 13.09.2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1 находясь на <адрес>, дал указание мотористу теплохода «<данные изъяты>» Л.К.А. остановить теплоход, после чего 13.09.2018 года не позднее 07 часов 10 минут, к теплоходу «<данные изъяты> пришвартовался теплоход <данные изъяты> с несамоходной наливной баржей <данные изъяты>», после чего в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 35 минут ФИО1, осуществил слив дизельного топлива маловязкого, судового вид-1 в количестве 29, 070 тонн с теплохода <данные изъяты>» в бак несамоходной наливной баржи «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 41 525 рублей 42 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 1 207 143 рубля 96 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 207 143 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в должности капитана - 3 помощника механика теплохода «<данные изъяты> с 1995 года. В его должностные обязанности входит судовождение и организация работы на теплоходе. Теплоход «<данные изъяты>» является танкером и осуществляет перевозку нефтепродуктов. В начале сентября 2018 года, ему позвонил П.А.А., и попросил реализовать ему дизельное топливо, при этом ФИО1 на предложение П.А.А. ответил отказом. В последствии П.А.А. неоднократно звонил ФИО1 с предложением приобрести у него топливо, и ФИО1 в ходе одного из телефонных разговоров согласился реализовать П.А.А. 30 тонн дизельного топлива по цене 25 000 рублей за тонну, при этом на приобретение дизельного топлива П.А.А. должен был передать ФИО1 350 000 рублей. ФИО1 принял решение не везти топливо с <адрес>ов Российской Федерации, а продать топливо, которое руководство <данные изъяты>» дало в рейс, после чего попросил П.А.А., чтобы тот не использовал топливо до того момента, пока он не вернется из рейса с топливом. Перелив топлива было решено осуществить после бункеровки теплохода «<данные изъяты> также в ходе достигнутой договоренности П.А.А. должен был подъехать на своем теплоходе для перекачки топлива. После окончания бункеровки ФИО1 позвонил П.А.А. и пояснил, что скоро он будет выходить в рейс и нужно найти место для встречи для передачи топлива, в ходе разговора была достигнута договоренность встретиться возле поселка <адрес>. 13.09.2018 в утреннее время находясь у <адрес>, ФИО1 поставил теплоход <данные изъяты>» на якорь, спустя непродолжительное время к правому борту судна подошел П.А.А. на своем судне с баржей и пришвартовался. После швартовки были поданы шланги для слива топлива, а мужчина из числа команды П.А.А. поднялся в рубку и передал ФИО1 пакет с деньгами в размере 350 000 рублей. Спустя непродолжительное время после передачи дизельного топлива, теплоход <данные изъяты> стал отходить. В последствии теплоход <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии ФИО1 и представителя <данные изъяты> произвели осмотр судна и зафиксировали факт передачи дизельного топлива объемом около 30 тонн. Полагает, что он не совершал хищения дизельного топлива так как переданное дизельное топливо он намеревался в последствии восполнить путем приобретения его и залива его в танк судна. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшего Г.А.В., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела обособленного подразделения <данные изъяты>» в <адрес>. Ей известно, что 13.09.2018 ФИО1 с топливных баков теплохода «<данные изъяты>», находящегося на территории 1765 км. по лоцманской карте, вблизи <адрес>, совершил хищение дизельного топлива принадлежащего <данные изъяты>» в количестве 29,070 тонн, стоимостью 41 525 рублей 42 копейки за 1 тонну, на общую сумму 1 207 143 рубля 96 копейки, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 207 143 рублей 96 копейки. ФИО2 работает в <данные изъяты>» в должности капитана - 3 помощника механика теплохода «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года № 30 капитан теплохода, является единоначальником и руководителем судового экипажа. Кроме того, капитан судна ведет учет и отчетность по установленным формам о расходе топлива, материалов, смазки, инвентаря, составлении заявок и представлении отчетов в установленные сроки. Капитан является материально - ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности соответственно обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.М.Н. суду показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности ведущего специалиста безопасности. Отдел, в котором он осуществляет трудовую деятельность занимается контролем горюче-смазочных материалов, контролем расходования топлива. В ходе работы службы безопасности были выработаны методики выявления хищения вверенного капитану топлива – это мониторинг движения судна, проведение выборочных замеров остатков топлива, в ходе которых осуществляется выборочная проверка судна <данные изъяты>» и сверка количества имеющегося топлива в танках судна с количеством топлива указанного в топливной документации. Норма расхода топлива устанавливается топливным отделом в зависимости от типа судна, опыта эксплуатации судна, технической документации, при этом учитываются погодные условия эксплуатации и течение. До начала проверки остатков топлива истребуются данные об остатках топлива на судне, если имеются расхождения между фактическим остатком топлива и сведениями отраженными в документации то производится проверка и за предшествующие периоды времени. Замеры топлива производятся мерной линейкой в присутствии капитана и механика, по результатам произведенных замеров составляется акт с которым знакомятся капитан и механик судна. В обязанности капитана судна входит обязательный ежедневный отчет об остатках топлива, при этом капитан является материально ответственным лицом. В случае если в течении рейса у судна образовались излишки топлива, данное топливо передается капитану, который его использует в ходе дальнейшей эксплуатации судна. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля О.М.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля О.М.Н. следует, что согласно топливных месячных отчетов по состоянию на 01.09.2018 года экономии дизельного топлива на теплоходе <данные изъяты> не выявлено. По состоянию на 01.10.2018 согласно топливным отчетам на теплоходе <данные изъяты>» выявлена экономия 4,030 тонн дизельного топлива. Перед разоружением теплохода «Ленанефть-2006» выявлена экономия дизельного топлива в размере 2,469 тонн (т.2 л.д.92-94).

Оглашенные показания свидетель О.М.Н. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю.И. показал, что он работал в сентябре 2018 года в <данные изъяты>» в должности механика 3 штурмана на судне <данные изъяты>», капитаном судна был ФИО1 В служебные обязанности Г.Ю.И. входило общее руководство машинно-котельным отделением, бункеровка, контроль расхода топлива. Г.Ю.И. в процессе эксплуатации судна, по телефону или посредством радиосвязи передавал диспетчерскому посту информацию о расходе топлива, при этом он ставил ФИО1 в известность о расходе топлива, все данные о расходе топлива заносились в судовой журнал. У судна «<данные изъяты>» два основных топливных бака которые расположены на главной палубе, также имеется одна расходная емкость, которая располагается у расходного щита. Г.Ю.И. присутствует при бункеровке судна, при этом представитель бункербазы проверяет ход бункеровки и производит замеры поставленного топлива, Г.Ю.И. также осуществляет замеры топлива и предоставляет результаты замеров капитану. В ходе эксплуатации судна расход топлива может зависеть от плотности топлива, его качества и других обстоятельств. Для осуществления контроля расхода топлива на судне установлена система «<данные изъяты>», которая считывает показания оборотов двигателя и исходя из этих показателей определяется расход топлива. 11.09.2018 года судно <данные изъяты>» было забункеровано на бункербазе расположенной у выхода из затона «<данные изъяты>», бункеровка осуществлялась топливом марки <данные изъяты> после бункеровки судно «<данные изъяты>» загрузили перевозимым грузом – керосином, затем направились в обскую губу для транспортировки груза. В ходе следования по маршруту по указанию капитана – ФИО1 судно остановилось в районе <адрес>, во время остановки к «<данные изъяты>» с правого борта пришвартовался теплоход с баржей, после чего с баржи подали шланги, а ФИО1 дал указание выдать около 30 тонн топлива на баржу. Во время бункеровки Г.Ю.И. находился на палубе, при этом отлучался с палубы на 15-20 минут, в это время на палубе оставался Б.В.И. Фактически бункеровка осуществлялась командой подошедшего теплохода. После того как бункеровка судна была завершена, а теплоход отшвартовался, прибыли сотрудники полиции. В последствии ФИО1 сообщил, что недостающее топливо он вернет через 5-6 суток, при этом Г.Ю.И. понимал, что оставшегося топлива не хватит на весь рейс. Топливная документация составляется Г.Ю.И. совместно с ФИО1

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.Ю.И. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ю.И. следует, что 13.09.2018 около 07 часов 00 минут к правому борту теплохода <данные изъяты>» пришвартовался теплоход <данные изъяты> с прикрепленной несамоходной баржей «<данные изъяты>». Капитан ФИО1 сказал ему перелить с грузовых танков теплохода «<данные изъяты>» в несамоходную баржу <данные изъяты> тонн дизельного топлива. С помощью мерной рулетки Г.Ю.И. замерил высоту топливного взлива и плотность топлива до переливания для того чтобы узнать массу, после того как топливо было перелито он снова замерил высоту топливного взлива и плотность топлива, точные показания высоты и плотности не помнит, так как прошло много времени, но после переливания топлива в грузовых танках теплохода <данные изъяты> не хватало около 30 тонн. (т. 2 л.д. 42-44, 115-116).

Оглашенные показания свидетель Г.Ю.И. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.П.С. показал, что работает в <данные изъяты>» в должности 1-го помощника механика теплохода «<данные изъяты> 12.09.2018 года судно «<данные изъяты> было забункеровано дизельным топливом, во время бункеровки Б.П.С. стоял на вахте. После завершения бункеровки судно направилось в рейс на мыс «трехбугорный» расположенный в <данные изъяты>. В ходе движения судно по распоряжению ФИО1 останавливалось в районе <адрес>, это было в утреннее время. Во время остановки к судну подошел катер с наливной баржей, который пришвартовался с правого борта и ФИО1 попросил помочь механику на палубе. После того как катер пришвартовался, команда катера начала бункеровку, которая велась из правого бункера «<данные изъяты>», механик контролировал весь процесс бункеровки. После окончания бункеровки Б.П.С. ушел с палубы.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.П.С. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.П.С. следует, что 12.09.2018 года, примерно с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществлялась погрузка «керосином». 13.09.2018 года около 09 часов 00 минут, к правому борту пришвартовался теплоход «<данные изъяты>» с несамоходной баржей «<данные изъяты>», в которую осуществлялся слив топлива по указанию капитана теплохода ФИО1, какое именно количество топлива было слито Б.П.С. неизвестно, со слов механика Г.Ю.П. следует, что было слито 30 тонн топлива. О том, что у ФИО1 имеются родственники проживающие в северных районах РФ Б.П.С. неизвестно. За время стоянок в районе полуострова Обской губы и в пути следования на борт никто из родственников ФИО1 не поднимался, ФИО1 к своим родственникам не ездил. Плановых стоянок в рейсе из Омска до Обской губы не имеется (т. 2 л.д. 45-47,113-114).

Оглашенные показания свидетель Б.П.С. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.А. показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности инспектора по кадрам. ФИО1 ранее работал в ПАО «Иртышское Пароходство» по трудовому договору, однако, был уволен по собственному желанию. ФИО1 до увольнения являлся капитаном судна «<данные изъяты> при этом являлся единоначальником всего экипажа и нес полную материальную ответственность за вверенное ему судно и груз. За время работы ФИО1 взысканий не имел, был на хорошем счету имел поощрения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.И. в судебном заседании показал, что ранее он работал в <данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>» в должности сменный помощник капитана-второй помощник механика. В период с 12.09.2018 года по 13.09.2018 года судно «<данные изъяты>» перед рейсом встало под погрузку, при этом погрузка осуществлялась топливом – керосин №. Теплоход «<данные изъяты>» является нефтеналивным танкером, который имеет 2 топливных танка и 1 расходную цистерну. 13.09.2018 года в период времени с 08-00 до 12-00 Б.В.И. находился на вахте, во время вахты судно стояло, также во время вахты ФИО1 поручил Б.В.И. спуститься на палубу и помочь Г.Ю.И. Спустившись на палубу Б.В.И. увидел Г.Ю.И. и Б.П.С., у теплохода стояла нефтеналивная баржа, в это время Г.Ю.И. попросил Б.В.И. остаться на палубе, а сам ушел в машинное отделение. За то время пока Б.В.И. находился на палубе он видел, как на правом борту находились шланг который соединял теплоход «<данные изъяты>» и нефтеналивную баржу. Спустя непродолжительное время Б.В.П. ушел в рубку, после чего на судне появились сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К.В. показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника службы безопасности флота, в его должностные обязанности входит общее руководство организации работы по перевозке грузов, также отдел занимается контролем расходования топлива. <данные изъяты>» установлены нормативы расхода горюче-смазочных материалов, которые устанавливаются генеральным директором. Нормативы расхода топлива устанавливаются для каждого вида и типа судов, при этом нормативы расходования топлива определяются в зависимости от типа судна, погоды, направления движения и других факторов влияющих на расход топлива. Весь расход горюче-смазочных материалов должен быть зафиксирован в суточном отчете, при этом каждый день капитан судна должен передавать информацию о расходе топлива диспетчеру. В сентябре 2018 года теплоход «<данные изъяты>» ходил в рейс на мыс «трехбугорный» в <данные изъяты>, при этом до выхода судно было забункеровано топливом в количестве 80 тонн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.К.В. показал, что он работает в <данные изъяты>» заместителем начальника службы эксплуатации флота. Х.К.В. известно, что в организации установлены нормативы расходования топлива, которые разрабатывались с учетом технической документации судна, направления течения и других факторов, и привязывались к рекомендуемым оборотам двигателей. Нормативы расходования топлива установлены как для главных, так и для вспомогательных двигателей. Топливные нормативы устанавливаются ежегодно и в ходе навигации могут подвергаться корректировке. При выполнении рейса капитан передает информацию о потребленном топливе, которая сверяется с данными предоставляемыми системой контроля расхода топлива «<данные изъяты> Система «<данные изъяты> фиксирует параметры работы двигателя, обороты «дизеля», редуктора и маховика. На основании данных поставляемых системой «<данные изъяты>» оператор может определить расход топлива. Капитан судна является единоначальником и несет полную материальную ответственность за вверенное ему судно и груз. 12.09.2018 года судно «<данные изъяты>» было забункеровано топливом в общей массе 80 тонн, бункеровка осуществлялась на бункербазе 53. В последствии стало известно, что часть переданного судну «<данные изъяты> топлива было передано другому судну. Также Х.К.В. участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что в бункере судна <данные изъяты>» недоставало 29, 070 килограмм топлива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.С. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России. В ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России поступала оперативная информация о том, что в <данные изъяты>» происходят хищения дизельного топлива. После поступления информации 13.09.2018 в период времени с 07-00 часов до 09-00 часов в районе <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении капитана теплохода «<данные изъяты>-2006» <данные изъяты>» ФИО1 В ходе проходившего оперативно-розыскного мероприятия было установлено как к теплоходу «<данные изъяты>» подошло судно «<данные изъяты> с нефтеналивной баржей, которое пришвартовалось с правого борта, после чего из топливных емкостей теплохода «<данные изъяты> началась перекачка топлива в баржу буксируемую судном <данные изъяты> которая продолжалась приблизительно 1 час 30 минут. После окончания бункеровки судно «<данные изъяты> отшвартовалось, начало движение, и в этот момент было задержано сотрудниками полиции. После задержания судна были произведены осмотры как судна «<данные изъяты> так и теплохода «<данные изъяты> при этом были опрошены члены экипажа которые являлись очевидцами перекачки дизельного топлива, а также ФИО1 который пояснил, что по его распоряжению был осуществлен слив дизельного топлива. В ходе осмотра теплохода «<данные изъяты>» были обнаружены денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также отсутствие части выданного данному теплоходу топлива. Все замеры дизельного топлива производились Х.К.В., который использовал для этого специальное оборудование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.Е. показал, что он знаком с П.А.А. у которого в собственности имеется теплоход «<данные изъяты>» который является буксировочным теплоходом. 12.09.2018 года Б.Е.Е. позвонил П.А.А. и попросил его оказать содействие в транспортировке груза. 13.09.2018 года около 03 часов к Б.Е.Е. приехал П.А.А., вместе с которым они проследовали к теплоходу «<данные изъяты> который находился в речной протоке недалеко от <адрес>. Спустя непродолжительное время Б.Е.Е. завел двигатель теплохода и направился в место которое было указано П.А.А., при этом в данном месте находился теплоход «<данные изъяты> к которому Б.Е.Е. пришвартовал теплоход «<данные изъяты> в нефтеналивную баржу которого с теплохода «<данные изъяты>» сливали топливо, при этом П.А.А. руководил сливом топлива. В последствии после перекачки топлива прибыли сотрудники полиции которые задержали суда. Также Б.Е.Е. известно, что в северных районах Российской Федерации топливо реализуется по цене более низкой, чем установлена в Омской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что в 2018 году его знакомые дали телефон ФИО1, пояснив при этом, что у него возможно приобрести топливо по выгодной цене. П.А.А. звонил ФИО1 несколько раз, при первоначальном звонке ФИО1 пояснил, что в наличии у него топлива нет, во время второго телефонного звонка ФИО1 пояснил, что также не сможет реализовать топливо так как судно стоит на ремонте, при этом предложил встретиться. В ходе проходившей в последствии встречи ФИО1 пояснил, что он может приобрести топливо в северных районах Российской Федерации, но для этого ему нужна была предоплата, в размере 25 рублей за 1 литр судового маловязкого топлива. В последствии между П.А.А. и ФИО1 была достигнута договоренность встретиться в ночь с 12.09.2018 года на 13.09.2018 года, в эту ночь П.А.А. позвонил Б.Е.Е. и попросил его оказать помощь в управлении принадлежащем ему судном – «<данные изъяты> на что Б.Е.Е. ответил согласием, после чего, вместе с Б.Е.Е. направились в место стоянки судна «<данные изъяты> расположенное в районе <адрес>. После прибытия в <адрес> П.А.А. позвонил ФИО1 и сообщил, что он ожидает его у «Белого Бакена», для слива топлива. После телефонного звонка ФИО1 П.Л.Н. попросил Б.Е.Е. отвести судно в место указанное ФИО1 Прибыв в оговоренное место П.А.Н. попросил одного из членов экипажа передать ФИО1 конверт в котором находились денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом о том, что в конверте находятся денежные средства П.А.А. никому не говорил. После получения ФИО1 денежных средств началась перекачка топлива через шланги из теплохода «<данные изъяты> в наливную баржу буксируемую судном «<данные изъяты> Всего было загружено около 30 кубических метров топлива, после чего шланги были извлечены из топливных емкостей, а судно <данные изъяты>» отшвартовалось и начало отходить от теплохода <данные изъяты> в этот момент появились сотрудники полиции которые задержали суда. После задержания сотрудники полиции в присутствии П.А.А. произвели осмотр наливной баржи буксируемой судном <данные изъяты> а также осуществили замеры находящегося в ней топлива, при этом были изъяты образцы топлива. Также между П.А.А. и ФИО1 была достигнута устная договоренность согласно которой он не будет использовать переданное ему топливо до момента возвращения ФИО1 из северных регионов Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Д.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.М.С.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Л.Е.П., Л.К.А. данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е.П. следует, что она состоит в должности главного бухгалтера <данные изъяты>». В ее служебные обязанности входит организация бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>». В силу ее должностных обязанностей известно о хищении дизельного топлива. В сентябре 2018 года стоимость топлива маловязкого судового вид 1 составила 41 525,42 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 191 от 08 августа 2018 года. 13.09.2018 года в ходе ревизии теплохода «<данные изъяты>», была установлена недостача топлива маловязкого судового вид 1 в количестве 29,070 тонн. Таким образом, стоимость похищенного топлива маловязкого судового вид 1 объемом 29,070 тонн на 13.09.2018 года составляет 1 207 143 рублей 96 копейки без учета НДС. (29,070 х 41525,42= 1 207 143 рублей 96 копейки) (т.1 л.д. 239-241).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.К.А. следует, что он работает в <данные изъяты>», в должности моториста рулевого теплохода <данные изъяты> в его обязанности входит ремонт и обслуживание механизмов теплохода, уборка палубы, бункеровку и замену дизельного топлива он не проводит. Л.К.А. непосредственно подчиняется капитану ФИО4 и механику Г.Ю.И. 13.09.2018 в 04 часа 00 минут, он и Б.П.С., заступили на вахту. Во время вахты Л.К.А. находился в машинном отделении, во время вахты к нему подошел Б.П.С. и дал указание о необходимости поставить теплоход на якорь, что он и выполнил. После этого Л.К.А. вернулся в машинное отделение. Примерно через 30 минут, к правому борту теплохода «<данные изъяты> подошло судно «<данные изъяты> с несамоходной наливной баржей, в это время Л.К.А. ушел в машинное отделение и откуда не выходил, процесс слива топлива он не видел, так как находился в машинном отделении. Л.К.А. известно, что капитан теплохода, является единоначальником и руководителем экипажа, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, кроме того, капитан судна ведет учет и отчетность по установленным формам о расходе топлива, материалов, смазки, инвентаря, составлении заявок и представлении отчетов в установленные сроки. Капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО2, является материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности он обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты движение и остатках вверенного ему имущества (т.2 л.д. 39-41).

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России старшего лейтенанта полиции С.М.С., согласно которому, в результате проведения ОРМ «Наблюдение», в период с 06 часов 30 минут 13.09.2018 до 08 часов 43 минуты 13.09.2018, зафиксирован факт слива топлива с теплохода «<данные изъяты>» в теплоход «<данные изъяты> с прикрепленной к нему несамоходной баржей «<данные изъяты>175», после чего теплоход «<данные изъяты>», теплоход «<данные изъяты> с прикрепленной несамоходной баржей «<данные изъяты>» вместе с экипажами были задержаны (т. 1л.д.7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому, в СО Омского ЛУ МВД России предоставлены результаты проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированные на диск DVD-RW, в отношении капитана теплохода «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 (т.1л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2018, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW. В ходе осмотра файлов установлено, что в период с 07 часов 08 минут до 08 часов 45 минут 13.09.2018 осуществляется слив топлива с теплохода «<данные изъяты>» в баржу <данные изъяты>», прикрепленную к теплоходу «<данные изъяты> ОРМ «Наблюдение» проводилось в течении 1 часа 27 минут 33 секунды (т.2л.д.34-36).

Заявлением генерального директора <данные изъяты>» Ч.Д.Ф., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности капитана теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, который 13.09.2018 совершил хищение топлива судового маловязкого вид 1 в количестве 29,070 тонн, причинив ущерб <данные изъяты>» на сумму 1 207 143 рубля 96 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 112).

Справкой об ущербе, согласно которой <данные изъяты>» причинен ущерб при хищении топлива судового маловязкого вид 1 в количестве 29,070 тонн, на сумму 1 207 149 рубля 96 копеек, без учета НДС, из расчета стоимости 41 525 рублей 42 копейки за 1 тонну, без учета НДС (т.1 л.д.242).

Счетом-фактурой № 191 от 08.08.2018, согласно которому стоимость топлива маловязкого судового вид 1, на сентябрь 2018 года составляет 41 525,42 рублей без учета НДС за 1 тонну (т. 1л.д.243).

Актом ревизии остатков ГСМ, согласно которому, в ходе ревизии от 13.09.2018 проведены замеры ГСМ на теплоходе «<данные изъяты>», в ходе которой выявлена недостача в количестве 29,070 тн. (т.1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, проведенного с участием капитана теплохода «<данные изъяты> ФИО1, а также заместителя начальника службы эксплуатации флота <данные изъяты>» Х.К.В. согласно которому, был проведен осмотр теплохода <данные изъяты> в ходе которого была зафиксирована обстановка, а также изъяты вещественные доказательства (т. 1л.д.8-21).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2018, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2018, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-47), переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Г.А.В. (т.1л.д.51).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2018, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 350 000 рублей (70 купюр достоинством 5000 рублей каждая), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2018 (т.1 л.д.234-236), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.237), переданы в бухгалтерию Омского ЛУ МВД России, для дальнейшего зачисления на депозитный счет (т.1л.д.238).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, согласно которому, проведен осмотр теплохода «<данные изъяты> с несамоходной наливной баржей «<данные изъяты> участием П.А.А., а также заместителя начальника службы эксплуатации флота <данные изъяты>» Х.К.В., находящегося в акватории реки Иртыш в <адрес>. В ходе осмотра баржи «<данные изъяты>» из двух средних грузовых танкеров были изъяты образцы дизельного топлива, а именно 4 бутылки объемом 1,5 литра, бутылки упакованы в полимерный пакет № 1,2 черного цвета, горловины которых увязаны нитью черного цвета, на которых сделаны пояснительная надпись «Пакет № 1», «Пакет № 2» скреплены подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.52-61).

Протокол осмотра предметов от 28.09.2018, с участием специалиста заместителя начальника службы эксплуатации флота <данные изъяты>» Х.К.В., о/у ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России С.М.С. в ходе которого проведено измерение объема топлива находящегося в грузовом танке несамоходной баржи «<данные изъяты>» прикрепленной к теплоходу «<данные изъяты> В ходе измерения установлено, что в грузовом танке несамоходной баржи «<данные изъяты> находится топливо в количестве 29,070 тн. (т.1л.д.62-73). Теплоход «<данные изъяты> с несамоходной баржей «<данные изъяты>», а также топливо в количестве 29,070 тн., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.74), теплоход «<данные изъяты> с несамоходной баржей <данные изъяты>» переданы на ответственное хранение П.А.А. (т.1л.д.75), топливо в количестве 29,070 тн. передано на ответственное хранение заместителю начальника службы эксплуатации флота в ПАО «<данные изъяты> Х.К.В.(т.1 л.д.79).

Заключением эксперта № 2843 от 13.09.2018, согласно которому, «1. Представленные на исследование образцы жидкости, изъятые из топливного танка теплохода «<данные изъяты> с несамоходной баржей «<данные изъяты> и изъятые из топливного танка теплохода «<данные изъяты> являются нефтяным топливом. Определить вид данного топлива не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования. 2. Представленные на исследование образцы топлива однородны по структурно-групповому составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части» (т.1л.д.188-194).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2018, в ходе которого осмотрен, бумажный конверт, белого цвета опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов». При вскрытии конверта в нем обнаружен: диск формата СD-R. На диске имеются 5 текстовых документов, 5 звуковых документов. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2л.д. 25-28), хранится при уголовном деле(т.2 л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2018, в ходе которого, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> предоставленная <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра установлены неоднократные соединения в период с 01.09.2018 по 13.09.2018 с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим П.А.А. (т.1 л.д.179-181) диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182), хранится при материалах уголовного дела (т.1л.д.183).

Договором № 26 от 19.06.2017 о полной индивидуальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему <данные изъяты>» имущества, а также ущерб возникший у <данные изъяты>» в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 117).

Трудовым договором № 2/08 от 21.01.2008 между ФИО1 капитан-2 помощник механика теплохода <данные изъяты>», согласно которому трудовые отношения, возникшие на неопределенный срок с 18.04.1983 г. на основании приказа № 492 от 18.04.1983 г, считать продленными по профессии капитаном-2 помощник механика теплохода «<данные изъяты>2006».(т.2 л.д. 1).

Приказом № 492 от 18.04.1983 г. по личному составу, согласно которому, ФИО1 назначен на должность 3 штурман -3 помощник механика (т.2 л.д. 4).

Приказом № 682 от 26.06.2012, согласно которому ФИО1 назначен на должность капитан-третий помощник механика (т. 1 л.д. 248).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Стороной обвинения доказан квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», так исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности показаний допрошенных лиц, протоколов изъятия, актов ревизии остатков ГСМ, протоколов осмотров предметов, действиями ФИО1 <данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 207 143 рубля 96 копеек, что с учетом положений примечания №4 к ст.158 УК РФ согласно которым особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей позволяет суду прийти к выводу о доказанности стороной обвинения данного квалифицирующего признака. При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты относительно того обстоятельства, что стоимость и вид топлива реализованный ФИО1 невозможно определить. Так согласно заключения эксперта №2843 от 13.09.2018 года эксперту при производстве экспертного исследования действительно не удалось определить вид топлива изъятого из нефтеналивной баржи, между тем причиной невозможности определения вида топлива явилось отсутствие у эксперта необходимого оборудования. При этом суд полагает установленным с достаточной полнотой, что ФИО1 осуществил слив именно дизельного топлива маловязкого, судового вид-1 в количестве 29, 070 тонн стоимостью 41 525 рублей 42 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 1 207 143 рубля 96 копеек. Так, как следует из справки об ущербе от 21.09.2018 года, счета-фактуры № 191 от 08.08.2018, теплоход «<данные изъяты>» непосредственно перед совершенным хищением бункеровался топливом маловязким судовым вид 1, стоимость которого на сентябрь 2018 года составляла 41 525,42 рублей, при этом сведений о том, что теплоход «<данные изъяты>» был забункерован каким-либо другим видом топлива в материалах дела не имеется, в связи с чем суд к пояснениям стороны защиты относительно того обстоятельства, что в судебном заседании не был установлен тип топлива и размер причиненного ущерба относится критически.

Также суд полагает, что в судебном заседании был установлен объем похищенного дизельного топлива – 29, 070 тонн, данный объем подтверждается актом ревизии останков ГСМ от 13.09.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года, согласно которым в теплоходе <данные изъяты>» отсутствовало топливо общим объемом 29, 070 тонн, при этом аналогичный объем топлива находился в наливном танкере прикрепленном к судну «Бурлак-1». Суд соглашается с представленным стороной обвинения объемом вмененного хищения топлива, данные сведения в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, представителя потерпевшего, письменными материалами дела, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что ФИО1 совершил вмененное ему преступление, при этом о умысле ФИО1 именно на совершение хищения дизельного топлива свидетельствуют его целенаправленные действия, а именно: как было установлено в судебном заседании 13.09.2018 года из топливных цистерн теплохода <данные изъяты>» в нефтеналивную баржу прикрепленную к судну «<данные изъяты> по распоряжению ФИО1 была осуществлена перекачка топлива. Факт осуществления данной перекачки именно в результате распоряжения ФИО1 подтверждается помимо показаний самого подсудимого, показаниями свидетелей: Г.Ю.И., Б.П.С., С.М.С., Б.Е.Е., П.А.А. исходя из которых следует, что именно после распоряжения ФИО1 была осуществлена остановка теплохода и слив топлива. Также суд не соглашается с позицией стороны защиты относительно того обстоятельства, что ФИО1 не имел умысла на отчуждение вверенного ему топлива, так как фактически ФИО1 до передачи топлива достиг договоренность относительно количества реализуемого топлива, сорта топлива, места и времени передачи топлива, цены передаваемого топлива, затем получил за топливо денежные средства, после чего осуществил передачу вверенного ему топлива. Действия ФИО1 свидетельствуют о его умысле именно на совершение растраты вверенного ему топлива, что полностью опровергает позицию стороны защиты в этой части.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя относительно того обстоятельства, что для совершения преступления ФИО1 использовал свое служебное положение, так как должностные обязанности подсудимого связаны с обеспечением возможности совершения растраты вверенного имущества.

По смыслу уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Данная позиция нашла свое отражение в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ к выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как установлено представленными суду доказательствами, подсудимый являлся материально ответственным лицом. Заключенный с подсудимыми трудовой договор, содержит положения, указывающие на наличие у подсудимого руководящих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, то есть подсудимый обладал в уголовно-правовом смысле служебными полномочиями, которые использовались им для совершения преступления.

Суд берет за основу показания данные свидетелями П.А.А., Х.К.В., Г.К.В., Л.Е.П., Д.М.А., Л.К.А., Г.Ю.И., Б.П.С., Б.В.И., Б.В.Е., С.М.С., И.Д.А., О.М.Н., подсудимым ФИО1 а также показания свидетелей О.М.Н., Г., Б.П.С. оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Наличие несущественных противоречий между показаниями свидетелей О.М.Н., Г.Ю.И., Б.П.С. данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда свидетели наблюдали исследуемые события и не свидетельствует о их недопустимости.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно положительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не стоит, не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать такие активные действия виновного лица, которые в условиях неочевидности противоправного деяния значительно облегчили ход предварительного расследования, способствовали изобличению других лиц причастных к нему, поиску и выдаче предмета преступного посягательства, розыска имущества, добытого в результате преступления и т.п.

Однако, как следует из обстоятельств дела, преступление совершено в условия очевидности, сбор доказательств виновности подсудимого, какой-либо сложности не представлял. При таких обстоятельствах, оснований к признанию в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, а позиция стороны защиты по делу свидетельствует лишь о частичном признании вины и о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 160 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что подсудимый осознавал, что им совершается преступление с причинением особо крупного ущерба, то есть осознано совершал именно тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Суд учитывает, что фактически ФИО1 осуществил сделку согласно условиям которой он стал собственником денежных средств переданных ему за дизельное топливо. В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные денежные средства подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- Судовой журнал «<данные изъяты>», судовой журнал (форма СД-1в), приказ № 59 от 13.02.2018, журнал замеров загазованности отсеков, журнал регистрации учений и тренировок, накладная № на перевозку нефтегрузов наливом, отчет об инспекции компании <данные изъяты>

- Компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> копии документов на регистрацию теплохода <данные изъяты>» и несамоходного наливного судна «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- Денежные средства в сумме 350 000 рублей переданные в бухгалтерию Омского ЛУ МВД России - конфисковать и обратить в доход государства.

- Теплоход <данные изъяты> с несамоходной баржей <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение законному владельцу П.А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб