Решение № 12-132/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 10.05.2018 г. отменить. Жалобу обосновывает тем, что не считает себя виноватым в совершении административного правонарушения. 21.03.2018 г. с 19 час. до 22 час. он находился дома, сотрудники полиции к нему не приезжали, стука в дверь он не слышал. Считает, что протокол в отношении него составили намеренно, безосновательно.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 марта 2018 года инспектором ИАЗ ОМВД России по Читинскому району был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 935250 в отношении ФИО1, который являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не находился по месту жительства после 22 час. 21.03.2018 г. (л.д. 3)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья П.А. Беспечанский