Приговор № 1-98/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С. С.

защитника - адвоката «Межрегиональной» адвокатской конторы ФИО1, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Чеховских Ю. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой; осужденной 29 января 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации - УПК РФ); содержащейся под стражей по настоящему делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

Роскошанская совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 06.00 часов +++ до 17.43 часов +++ в квартире по ул. /// в г. Барнауле Роскошанская, имея умысел на присвоение, вверенного ей Е имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая причинение ущерба собственнику, присвоила имущество Е, находящееся в арендованной ею квартире - телевизор «DNS V40DN54» в комплекте с пультом и настенным крепежом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после этого продала указанное имущество, то есть распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Роскошанская в суде свою вину признала полностью, пояснила, что совершила данное преступление в связи тяжелым материальным положением – необходимостью погашать микрокредит, при наличии возможности купила бы другой телевизор, в целом дала показания соответствующие установленным обстоятельствам, но в связи с тем, что не могла пояснить существенные обстоятельства, были оглашены ее показания, на следствии она пояснила, что с +++ арендовала у потерпевшей квартиру по /// в которой проживала сначала с И затем - с девушкой по имени В. Договор аренды был оформлен на И, он съехал с квартиры примерно через семь дней, В - через месяц; после этого она сдала в аренду вторую комнату. В связи с отсутствием денежных средств, она решила продать находящийся в этой квартире телевизор Е. На сайте «купи продай» она нашла покупателя, который на следующий день приехал и приобрел у нее данный телевизор за <данные изъяты> рублей, деньги она потратила. Покупатель отдал ей деньги, забрал телевизор и ушел. В2 она сказала, что продала свой телевизор. С +++ она в этой квартире не появлялась. При проверке показаний на месте Роскошанская показала квартиру по ///, где она +++ похитила телевизор, при очной ставке со свидетелем К, дала показания, аналогичные данным ранее на следствии.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Е, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что в конце +++ она сдала квартиру по /// Роскошанской, И и девушке по имени В которые с начала октября проживали в этой квартире. Примерно через 7 дней И сообщил, что с Роскошанской больше не живет, с ее квартиры съехал. +++ она приехала в эту квартиру, Роскошанская сказала, что ее обворовали, просила отсрочку платежа аренды. +++ около 14.00 часов она снова приехала в эту квартиру, Роскошанской не было, также отсутствовал телевизор «DNS» с пультом и металлическим настенным крепежом, общей стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. В2 ей сообщила, что сняла у Роскошанской одну из комнат квартиры, телевизор продала Роскошанская +++, после этого она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, ее единственный ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей от сдачи в аренду данной квартиры, <данные изъяты> Телевизор имеет значение при сдаче квартиры в аренду, без которого арендная плата снижается до <данные изъяты> рублей, эта разница для нее существенна при отсутствии других доходов. В случае не возвращения ей телевизора на следствии, она не смогла бы приобрести другой телевизор.

Свидетель И2, проживающий в квартире по /// в суде пояснил, что в +++ видел в подъезде мужчину и девушку, около них у стены стоял телевизор, после этого их же видел идущих из подъезда; была ли это подсудимая пояснить не смог. В связи с наличием противоречий были оглашены его показания, на следствии пояснил, что +++ около 09.40 часов он вышел из своей квартиры, в подъезде встретил парня и девушку, как впоследствии выяснилось, девушка Роскошанская, на полу возле стены стоял черный ЖК-телевизор. Когда через несколько минут он возвращался, из подъезда вышли эти девушка с парнем, у которого в руках был этот телевизор.

С согласия сторон в суде были оглашены показания на следствии неявившихся свидетелей.

Свидетель В2 на следствии пояснила, что с +++ арендовала у Роскошанской комнату в квартире по ///. +++ около 10.00 часов Роскошанская передала незнакомому парню телевизор «DNS», который находился на стене в зале, ей сказала, что продала свой телевизор, так как собирается покупать домашний кинотеатр. +++ Роскошанская собрала свои вещи и уехала из квартиры, ей сказала, что - к родителям. +++ приехала хозяйка квартиры Е, от которой ей стало известно, что Роскошанская похитила у нее телевизор.

Свидетель К на следствии пояснил, что занимается куплей-продажей техники по объявлениям в «Интернет-сайтах». +++ ему позвонила, как впоследствии стало известно, Роскошанская, предложила купить телевизор «DNS V40DN54». +++ к 09.00 часам он приехал в квартиру по /// осмотрел телевизор, они договорились о цене <данные изъяты> рублей, он передал Роскошанской деньги, взял телевизор с настенным крепежом и пультом и ушел. +++ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телевизор Роскошанской был похищен. +++ этот телевизор у него был изъят. При очной ставке с Роскошанской, свидетель К дал показания, аналогичные ранее данным на следствии.

Свидетель И на следствии пояснил, что в конце +++ познакомился с Роскошанской, они сняли квартиру по ///, договор аренды был составлен на его имя. В квартире он проживал с Роскошанской и подругой той В. Так как Роскошанская постоянно требовала, покупать ей разные вещи, он не выдержал этого, прекратил совместное проживание и съехал с квартиры +++, с Роскошанской не общался.

Свидетели М, Б и А, оперуполномоченные, на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции обратилась Е с заявлением о краже +++ из ее квартиры по ул. /// телевизора. Было установлено, что данное преступление совершила Роскошанская, которая в отделе полиции призналась в совершении данного преступления, о чем добровольно написала явку с повинной. У Роскошанской были изъяты ключи с брелоком от квартиры потерпевшей. Также было установлено, что Роскошанская продала похищенный телевизор К, у которого телевизор был изъят, о чем составлены протоколы изъятия.

Кроме того, вина Роскошанской в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия квартиры по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук;

- протоколом явки с повинной Роскошанской, которая сообщила, что +++ около 09.00 часов в квартире по /// продала телевизор марки «DNS» за <данные изъяты> рублей скупщику б\у вещей, которого нашла заранее по объявлению; деньги потратила на собственные нужды;

протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у Роскошанской - 2-х связок, состоящих каждая из 2-х ключей и 1-го ключа к домофону, брелока; у К - телевизора «DNS V40DN54» с металлическим настенным креплением и пультом; пакета с отпечатками пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой, что стоимость телевизора марки «DNS V40DN54» в комплекте с пультом и настенным креплением - <данные изъяты> рублей;

= дактилоскопической, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен левой ладонью руки Роскошанской.

Таким образом, вина подсудимой в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Роскошанская, осознавая свои действия, совершила данное преступление – присвоила вверенной ей потерпевшей имущество, а именно указанный телевизор в комплекте с пультом и настенным крепежом в арендованной квартире Е, осознавая при этом, что присваивает чужое имущество, которое ей не принадлежит, который она не имела права присваивать и продавать, так как потерпевшая разрешила ей только пользоваться ее имуществом на время аренды квартиры находящимся там имуществом, но не распоряжаться им. Похищенное имущество подсудимая продала, то есть распорядилась им, таким образом, она полностью выполнила объективную сторону хищения, в связи с чем довела свой умысел до конца, и ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, следует признать значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, единственным источником дохода является сдача квартиры в аренду за <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> Похищенный телевизор имеет значение, так как при сдаче квартиры без телевизора, арендная плата и, соответственно, ее ежемесячный доход уменьшается до <данные изъяты> рублей, уменьшение единственного ежемесячного дохода с учетом ее трудного материального положения на <данные изъяты> рублей, является для нее существенным.

Государственным обвинителем в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ переквалифицированы действия Роскошанской с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как в суде установлено, что Роскошанская не тайно похитила имущество Е, а присвоила вверенной ей потерпевшей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению – продала. С учетом этого, оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Роскошанской квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение вверенного виновному имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; участием в проверке ее показаний на месте – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей возвращением похищенного имущества на следствии; молодой возраст, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Подсудимая проживает, с ее слов, с парнем, периодически работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах АКППБ и АКНД не состоит; ранее привлекалась к уголовной ответственности, и уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию; осуждена за совершение умышленных корыстных аналогичных преступлений против собственности, наказание не отбыла; к административной ответственности не привлекалась; все это учитывается в качестве характеристики личности Роскошанской.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления в данное время не требуется реальное отбывание данного наказания. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ не будут способствовать исправлению Роскошанской с учетом ее личности, так она в короткое время в течении 8-и месяцев совершила три аналогичных преступления, ранее привлекалась к уголовной ответственности, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, для ее исправления требуется контроль органов, исполняющих условное осуждение в виде лишения свободы.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это реальное и поэтому более строгое наказание.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, осужденной необходимо изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить; освободить из-под стражи в зале суда. Также необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с +++ с момента задержания Роскошанской, оснований для зачета другого срока не имеется.

Роскошанская осуждена 29 января 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; поскольку подсудимая на момент совершения данного преступления не была осуждена, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой в суде из федерального бюджета за один день судебного заседания из расчета минимальной оплаты по <данные изъяты> так от защиты адвоката подсудимая не отказалась, других оснований для освобождения от оплаты не имеется, так как Роскошанская является трудоспособной, может работать, получать доход, оплатить указанные издержки.

Вещественные доказательства на основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: отпечатки пальцев и ладоней рук необходимо хранить при деле; телевизор «DNS» с настенным креплением и пультом; 2 связки ключей, переданные потерпевшей Е, необходимо оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за ее поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2018 г.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с +++

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за ее защиту в суде в сумме <данные изъяты>

Приговор в отношении Роскошанской от 29 января 2018 г. Индустриального районного суда г. Барнаула, которым она осуждена по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с отпечатками следов пальцев и ладоней рук – хранить при деле; телевизор «DNS V40DN54» с настенным креплением и пультом, 2 связки ключей – оставить потерпевшей Е

Разъяснить осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденной обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденной своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденная уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершила нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула, осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>